Решение № 2А-670/2020 2А-670/2020~М-422/2020 М-422/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-670/2020

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Дело №2а-670/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области ФИО1 к ФИО2 <ФИО>7 о взыскании суммы транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав в обоснование, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию собственности, имея в собственности транспортные средства, ответчик является плательщиком соответствующего налога. За 2017 год размер транспортного налога составил 15496 рублей. Инспекция должным образом уведомила ответчика о подлежащей уплате суммы налога, вместе с тем указанная сумма не оплачена и подлежит взысканию. В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 <ФИО>8., который впоследствии был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений ответчика относительно его исполнения. Поскольку ответчик не уплатил налог, на основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, начислены пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 266,53 рублей.

В этой связи, административный истец просил взыскать с ответчика ФИО2 <ФИО>9 транспортный налог за 2017 год в размере 15496 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 266 рублей 53 копейки, а всего в общей сумме 15762 рубля 53 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 <ФИО>10, извещенный заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, без ведения аудиопротоколирования.

Суд, исследовав материалы данного административного дела и материалы № 2а-1667/2019, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена в п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено и подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика, что ФИО2 <ФИО>11. является собственником транспортных средств:

с 17 декабря 2013 года грузового автомобиля «Митсубиси», 2008 года выпуска, VIN<№>,

с 10 сентября 2016 по 20 декабря 2017 года грузового автомобиля «Мерседес», 2001 года выпуска, VIN<№>,

с 10 сентября 2016 года грузового автомобиля «Мерседес», 2005 года выпуска, VIN<№>.

Стороной административного ответчика данное обстоятельство не оспорено и доказательств обратного не представлено.

Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление <№> от 04 июля 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год (л.д. 9).

Также, в адрес ответчика, истцом направлено налоговое требование <№> об уплате транспортного налога по состоянию на 09 февраля 2019 года со сроком уплаты до 01 апреля 2019 года (л.д. 7).

Данные требования ответчиком проигнорированы.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогу не была оплачена, истец обратился к мировому судье первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ был выдан 13 сентября 2019 года, и 10 января 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

При этом доказательств оплаты налога, либо иных документов ФИО2 <ФИО>12 мировому судье и в Светлогорский городской суд Калининградской области не представлено.

В связи с отменой судебного приказа, МРИ ФНС России № 10 разъяснено право на обращение в суд в порядке административного искового производства.

Согласно п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. 1 - 3 ст. 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

С учётом установленных обстоятельств, последним днём для обращения в суд с административным иском являлось 10 июля 2020 года.

С настоящим заявлением административный истец обратился 29 мая 2020 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Так как образовавшаяся недоимка по налогам за спорный период административным ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, то требования МРИ ФНС № 10, являются законными и обоснованными.

При этом судом принято во внимание, что ФИО2 <ФИО>13., отменяя судебный приказ и достоверно зная, что истцом предпринимаются меры к взысканию недоимки по налогам за спорный период времени, с момента отмены судебного приказа по настоящее время действий к погашению недоимки не предпринял.

В силу ст. 75 НК Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку налогоплательщиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате налога, истец правомерно в соответствии с п. 3 ст. 75 НК Российской Федерации начислил пеню на налог за 2017 года в размере 266,53 рублей.

Суд, проверив расчёт, находит его обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учётом установленных обстоятельств, и, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 <ФИО>14, <Данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <Адрес> транспортный налог за 2017 год в размере 15496 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 266 рублей 53 копейки, а всего в общей сумме 15762 рубля 53 копейки.

Взыскать со ФИО2 <ФИО>15 в доход местного бюджета г. Светлогорска государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова