Решение № 2-928/2020 2-928/2020~М-972/2020 М-972/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-928/2020

Дело № 2-928/2020

11RS0006-01-2020-001620-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре Г.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Усинске дд.мм.гггг. 2020 года гражданское дело по иску И.И. к Акционерному обществу Транспортно-логистическая компания «Пижма» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

И.И. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с иском к Акционерному обществу Транспортно-логистическая компания «Пижма» (далее АО ТЛК «Пижма»), которым просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере рублей. В обоснование своих требований указывает, что в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. осуществлял трудовую деятельность у ответчика. В должности специалиста по охране труда и промышленной безопасности, согласно трудовому договору № от дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. на территории производственной базы предприятия, по адресу: ... произошло возгорание ангара. Пожар был локализован, однако было повреждено имущество третьих лиц (изоляционные материалы), находившиеся в ангаре на хранении, на общую сумму рублей. Далее в компании было проведено служебное расследование, вынесено «Заключение № о результатах проведенного служебного расследования» (далее Заключение). По итогам заключения было вынесено решение о взыскании причиненного ущерба с ряда работников, а именно: главный инженер В.С., инженер по строительству В.Н., электрогазосварщик А.В., специалист ОТ и ТБ И.И.)

В судебном заседании истец участия не принял, согласно ходатайства просил дело рассмотреть без его участия. Считает, что срок обращения в суд не пропустил, т.к. он взыскивает денежные средства с ответчика, срок давности по которым составляет три года.

Представитель ответчика, в судебном заседании просит применить к требованиям истца последствия пропуска срок давности.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, В.Н. поддерживает ответчика, с приказом о взыскании денежной суммы согласен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

На основании ч.2 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Частью 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель ответчика ходатайствует о применении последствий срока исковой давности в отношении требований И.И. о взыскании денежных средств, не оспаривая указанные истцом обстоятельства, считает, что следует отказать ему в иске, поскольку истец согласно заявления от дд.мм.гггг. добровольно согласился возместить материальный ущерб в размере рубля, путем ежемесячного вычета по % из заработной платы до полного возмещения ущерба. В соответствии с приказом № от дд.мм.гггг. в отношении И.И. применено взыскание материального ущерба в размере рубля. С указанным приказом И.И. лично ознакомлен дд.мм.гггг., возражений от И.И. при этом не поступило. В соответствии с бухгалтерской справкой и расчетных листов И.И. в период с дд.мм.гггг.. И.И. был выплачен материальный ущерб на общую сумму рублей копеек. Указанный в ч.1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок начинает исчисляться с момента ознакомления истцом с приказом о привлечении к материальной ответственности № от дд.мм.гггг. и с момента начала удержаний с заработной платы истца суммы ущерба, т.е. с дд.мм.гггг. 2018. Согласно исковому заявлению истец обратился в суд дд.мм.гггг., т.е. после истечения срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что И.И. принят на работу к ответчику в должности специалиста ОТ и ТБ, работал в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д. ).

С приказом о взыскании с работника суммы причиненного ущерба, истец ознакомлен дд.мм.гггг., возражений не высказал, и дд.мм.гггг. написал заявление об удержаниях из заработной платы суммы ущерба в размере % ежемесячно. (л.д. )

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска 3 месячного срока обращения с требованием о взыскании денежных средств, являющихся частью заработной платы с ответчика, истцом не представлено, истец не ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд за нарушенным правом.

Позицию истца, о том, что к данным требованиям должны быть применены общие сроки исковой давности – 3 года, суд считает не состоятельной ввиду следующего.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Истец работал у ответчика, т.е. между ними сложились трудовые отношения и соответственно к возникшему индивидуальному трудовому спору применяются сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований И.И. к Акционерному обществу Транспортно-логистическая компания «Пижма» о взыскании денежных средств, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И.И. к Акционерному обществу Транспортно-логистическая компания «Пижма» о взыскании денежных средств отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий – Т.М.Брагина