Решение № 12-449/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-449/2020

Дело № 12-449/2020 Судья: Важенин Г.С.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 09 сентября 2020 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Окладниковой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО2 – Лепёхина Андрея Геннадьевича на постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 7 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда города Челябинска от 07 августа 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе в Челябинский областной суд защитник ФИО2 – Лепёхин А.Г. просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт несогласования публичного мероприятия не является основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2 органы власти заранее знали о проведении мероприятия, но какие-либо меры предприняты не были. Чтобы привлечь ФИО2 за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность и порядок, власть, в данном случае полиция, должна была доказать, что публичное мероприятие, в котором участвовала ФИО2 причинило или создало угрозу причинения вреда здоровью, чести и достоинства человека, собственности, интересов государства и общества. Изложенное свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Привлечение к административной ответственности является непропорциональным вмешательством государства в свободу мирных собраний. К участию в деле не был привлечен прокурор. Необоснованно было отказано в вызове и допросе свидетелей.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Лепёхин А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО2, представители ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В статье 2 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Так, под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации. Митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, а именно, из протокола об административном правонарушении № 005473 от 01 августа 2020 года, ФИО2 01 августа 2020 года в 13 часов 10 минут, находясь по адресу: г.Челябинск, площадь Революции, принимала участие в публичном мероприятии – пикете, порядок проведения которого не был согласован с органами местного самоуправления, держала в руках плакат с надписью «Я/мы Сергей Фургал», чем нарушила установленный порядок проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований, совершила нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». На неоднократные требования сотрудников полиции, доводимые лично ФИО2, прекратить участие в незаконном публичном мероприятии – пикете, не реагировала.

В соответствии с пунктом 2 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями, внесенными распоряжением Правительства Челябинской области от 23 июля 2020 года № 546-рп) запрещено по 9 августа 2020 года проведение на территории Челябинской области спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 августа 2020 года № 005473 (л.д. 2); рапортом оперуполномоченного УУП ОУУП и ПДН ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску, из которого следует, 01 августа 2020 гола около 12:00 на площади Революции у памятника Ленину была замечена женщина ФИО2, которая участвовала в публичном, несанкционированном пикете, держала в руках плакат «Я МЫ Сергей Фургал».(л.д.5); фотоматериалами (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО1 который пояснил, что 01 августа 2020 года в период с 12-00 часов до 14-00 часов находился на пл. Революции, в Советском районе г. Челябинска, где проходило собрание граждан в поддержку жителей г. Хабаровска. Примерно находилось около 35 человек, некоторые из которых держали в руках развернутые плакаты с текстом: «Я/МЫ Хабаровск, России будет свободна», «Я МЫ Сергей Фургал», «Хабаровск, мы с Вами». Находясь среди собравшихся, ФИО1 подходил к гражданам и разъяснял им требования ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно что участие в данном публичном мероприятии незаконно, так как изначально само мероприятие является несанкционированным, уведомлений на него не выдавалось. Также разъяснял гражданам, что в соответствии с Распоряжением правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» проведение любых публичных мероприятий на территории Челябинской области запрещено, в связи с распространением COVID-19 (л.д.18); фотоматериалами, на которых видно, что ФИО2 стоит с плакатом «Я Мы Сергей Фургал» в окружении других людей (л.д. 6); объяснениями ФИО2; видеозаписями, на которых зафиксировано участие ФИО2 в публичном мероприятии в составе группы людей, выкрикивающих лозунги в поддержку жителей Хабаровска, Сергея Фургала, часть из них, включая ФИО2, удерживала в руках соответствующие плакаты. При этом сотрудники полиции разъясняли присутствующим о недопустимости проведения митингов и пикетирования ввиду их несанкционированности, требуя разойтись, однако ФИО2 и другие лица продолжали противоправное поведение; документами о том, что Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. (с учетом изменений от 23.07.2020 г.) на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности до 09 августа 2020 г. запрещено проведение досуговых мероприятий с участием граждан, в том числе в сфере культуры, физической культуры и спорта, выставочной, развлекательной и просветительской деятельности в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) с числом участников более 50 человек одновременно.

Вопреки доводам жалобы указанным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Установив обстоятельства дела, судья квалифицировал действия ФИО2 по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Доводы жалобы о том, что факт несогласования публичного мероприятия не является основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2, так как органы власти заранее знали о проведении мероприятия, но какие-либо меры предприняты не были.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 26 июня 2018 года участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Как усматривается из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении и видеозаписи, на неоднократные требования сотрудников полиции, доводимые лично до ФИО2 прекратить участие в незаконном публичном мероприятии – пикете, ФИО2 не реагировала, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, заключающееся в невыполнении участником публичного мероприятия законных требований сотрудников органов внутренних дел во время проведения публичного мероприятия (часть 3 статьи 6 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, установлена.

Ссылка заявителя в жалобе на то, чтобы привлечь ФИО2 за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность и порядок, власть, в данном случае полиция должна была доказать, что публичное мероприятие, в котором участвовала ФИО2 причинило или создало угрозу причинения вреда здоровью, чести и достоинства человека, собственности, интересов государства и общества, отклоняется как несостоятельная, поскольку не влияет на законность постановления судьи районного суда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме пикетирования, о чем она была уведомлена сотрудниками полиции, держала в руках плакат тематического содержания, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировала, продолжая свое участие в пикетировании, тем самым нарушила возложенные на нее Законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным.

Таким образом, отклоняется довод об отсутствии события административного правонарушения.

Позиция заявителя о том, что привлечение к административной ответственности является непропорциональным вмешательством государства в свободу мирных собраний, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

Обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) возложена на участника публичного мероприятия пунктом 1 части 3 статьи 6 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

Вопреки доводам жалобы положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) при производстве по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Право на свободу собраний включает право выбирать время, место и способ проведения собрания в пределах, предусмотренных в пункте 2 статьи 11 указанной Конвенции.

Необходимость предварительного уведомления в порядке, установленном законом, о массовом мероприятии нельзя рассматривать как посягательство на суть права, предусмотренного статьей 11 Конвенции, поскольку цель такой процедуры направлена, прежде всего, на то, чтобы предоставить властям возможность принять разумные и надлежащие меры по обеспечению благополучного проведения публичного мероприятия, обеспечить соблюдение прав и законных интересов других лиц, предотвращение беспорядков и преступлений.

Соответственно, поскольку государство вправе выдвигать требование о согласовании с властями проведение массового мероприятия, у него должна быть возможность налагать санкции на участников митингов, которые это требование не соблюдают.

При этом, принимая участие в несогласованном публичном мероприятии и не выполняя в ходе его проведения законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в таком мероприятии, ФИО2 имела возможность предвидеть в степени, которая является разумной при таких обстоятельствах, последствия, которые может повлечь данное ее действие, а именно, требование о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии.

Довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле государственного обвинителя, в связи с чем, принял на себя роль обвинителя, подлежат отклонению ввиду следующего.

Оснований для вызова в судебное заседание прокурора не имелось, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дел, возбужденных по инициативе прокурора.

ФИО2 является совершеннолетней, и настоящее дело возбуждено не по инициативе прокурора, в связи с чем, оснований для уведомления прокурора о рассмотрении дела не имелось.

В отсутствие государственного обвинителя по делам об административных правонарушениях, суд не принимал на себя указанную роль, выражающуюся в сборе доказательств или производстве иных процессуальных действий по собственной инициативе, а рассматривал дело на основании представленных материалов и объяснений ФИО2, которые были исследованы и оценены в полном объеме.

Кроме того, определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении входит в компетенцию суда и не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, принцип равноправия и состязательности сторон нарушен не был.

Ссылка на то, что судьей необоснованно было отказано в вызове и допросе свидетелей, ошибочна.

В вызове и допросе свидетелей не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах сотрудников полиции и объяснениях ФИО3, имеющихся в материалах дела, а также обстоятельства дела подтверждаются фото и видео материалами.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 участвовала.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава вменяемого ей административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда г.Челябинска от 07 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Лепёхина Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков