Решение № 2-1444/2020 2-1444/2020~М-1195/2020 М-1195/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1444/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Истец Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее АО «ОСК») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба. В обоснование иска указано, что 08.08.2019г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser г/н №, застрахованного в АО «ОСК». В результате указанного события владельцу автомобиль Toyota Land Cruiser г/н № был причинен ущерб на сумму 663 050руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., страховым актом №ОСК/КАСКО/19/1599. АО «ОСК» в соответствии с условиями договора добровольного страхования (полис А51 №) выплатило страховое возмещение в размере 663 050руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 АО «ОСК» в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ обратилось в САО «ЭРГО» с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы. САО «ЭРГО», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО1 на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис МММ №), выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере 400 000руб., что подтверждается реестром платежей. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в сумме 263 050руб. (663 050руб. – 400 000руб.) и госпошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме 5 831руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser г/н № под управлением ФИО4, и автомобиля Нисан Альмера г/н № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается административным материалом, а именно: постановлением УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ; определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.24 КоАП РФ; постановлением УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1; схемой места ДТП; протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО4 от 08.08.2019г.; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он двигался по <адрес>, заворачивал на <адрес>, пропуская встречный поток, убедился, что встречного потока нет и на зеленый сигнал светофора начал завершать маневр, не увидев второго участника ДТП.

Административным материалом подтверждаются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не оспоренные ответчиком в судебном заседании.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, собственнику автомобиля Toyota Land Cruiser г/н №, был причинен ущерб на сумму 663 050руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., страховым актом №№.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Между причиненным вредом и действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчик не представил, равно, как и не представил доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. АО «ОСК» в соответствии с условиями договора добровольного страхования (полис А51 №) выплатило страховое возмещение в размере 663 050руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно административному материалу гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ЭРГО» (полис МММ №).

АО «ОСК» в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ обратилось в САО «ЭРГО» с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

САО «ЭРГО» выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере 400 000руб., что подтверждается реестром платежей.

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» страхования компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение истец занял место потерпевшей стороны в отношениях.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы убытки, превышающие предельный размер страховой суммы. В отличие от ФЗ «Об ОСАГО», ограничивающим возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО») и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»), ГК РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

Положения ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ не ограничивают круг доказательств, которые можно предъявлять для определения размера понесенного фактического ущерба. Закон «Об ОСАГО» и Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не может исключать распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах их причинения вреда. Поэтому, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ущерба, истец, к которому перешло право требования страхователя к лицу виновному в причинении убытков по ст. 965 ГК РФ, вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, то есть за счет ответчика.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба, с причинителя вреда подлежит взысканию ущерб, в части, превышающей затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, рассчитанный по Единой методике Банка России.

Поскольку АО «ОСК» исполнило свои обязательства по договору, возместив ущерб, причиненный потерпевшему, то сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 263 050руб. (663 050руб. – 400 000руб.)

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 5 831руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» ущерб в сумме 263 050руб., госпошлину в сумме 5 831руб., а всего взыскать 268 881руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: