Решение № 2-2257/2024 2-2257/2024~М-1182/2024 М-1182/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-2257/2024

Дело № 2-2257/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-001604-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 04 октября 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности ФИО2 ФИО3 к ФИО4 о признании за ФИО2 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес изъят> - В <адрес изъят>, зарегистрированное на имя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление представителя по доверенности ФИО2 - ФИО3 к ФИО4 о признании за ФИО2 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>-В <адрес изъят>, зарегистрированное на имя ответчика.

В обоснование исковых требований указал, что в июне 2011 года, истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, которые по договоренности между истцом и ответчиком, последним должны были быть направлены на оплату в рамках договора долевого участия в строительстве МКД по адресу <адрес изъят> поз. «в».

Так же по договоренности между сторонами, ответчик изначально оформляет договор на свое имя, в связи с невозможностью истца выехать за пределы ХМАО по причине того, что он не работает и очередной отпуск у него в другое время, а в дальнейшем оплаченное денежными средствами жилое помещение ответчиком будет передано фактически и документально в адрес истца.

Истец в полном объеме исполнил сложившиеся между сторонами договоренности, ответчиком действительно был заключен договор долевого участия физического лица в строительстве 162-квартирного жилого дома, за номером 172/4 от 10.06.2011 года.

Строительство указанного выше жилого дома продолжалось в срок до августа 2017 года, а в сентябре, 27 числа ответчиком и застройщиком подписан акт приема-передачи жилого помещения, с фактической передачей квартиры, путем получения ответчиком ключей от спорного жилого помещения.

Со слов ответчика при получении им акта приема-передачи жилого помещения, она проконсультировалась с юристом, который порекомендовал произвести регистрацию приобретенной на денежные средства истца квартиры на имя ответчика, а после этого заняться переоформлением спорного жилого помещения на имя истца. Поскольку истец и ответчик являются членами семьи, истец поверил словам ответчика и не сомневался в том, что спорное жилое помещение будет переоформлено на него и передано ему фактически, однако, ответчик передал истцу ключи от квартиры, передала документы о регистрации права собственности на указанное выше жилое помещение, без переоформления перехода права собственности от имени ответчика на имя истца.

Истец за прошедшее время произвел ремонт спорного жилого помещения, приобрел мебель, которая находится в спорном жилом помещении, истец при приезде на территорию города Дербента пользуется спорным жилым помещением, но согласно имеющимся документам, спорное жилое помещение до настоящего времени находится в собственности ответчика.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой исполнить взятые на себя обязательства, но до настоящего времени обязательства по договоренности так и не были исполнены стороной ответчика.

Просит суд исковые требования удовлетворить и признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес изъят>-В <адрес изъят>, зарегистрированное на имя ответчика ФИО4.

Истец ФИО2 и представитель истца по доверенности ФИО3, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещённая в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не направила, об отложении дела суд не просила, своего представителя для участия по делу не направила.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Изучив доводы истца, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес изъят>, при этом учитывая, что истец ФИО7 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО8 к ООО «Лидер» о признании права собственности на трехкомнатную квартиру на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: РД. <адрес изъят>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя по доверенности ФИО2 - ФИО3 к ФИО4 о признании за ФИО2 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> В, <адрес изъят>, зарегистрированное на имя ответчика, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес изъят> РД, проживающего по адресу: <адрес изъят>-а, <адрес изъят> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> В, <адрес изъят>.

На решение суда ответчик вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено судом в совещательной комнате 04 октября 2024 года.

Председательствующий М.И. Галимов