Решение № 2-77/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-77/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №г.

09 февраля 2017 года сел. Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора № и о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №,

у с т а н о в и л:

В Хивский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № и о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № обратился ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №. В своем исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № от 24.12.2013г. ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № «Потребительский кредит» в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей на срок 60 месяцев и уплатой банку 22,30 % годовых.

Согласно Кредитному Договору, выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно п.4.1 Кредитного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Кредитного Договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается из лицевого счета заемщика.

В свою очередь Заемщик условия Кредитного Договора по своевременной уплате основного долга надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд, требования Банка не выполнены.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6.3 кредитного Договора все споры, по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному Договору № от 24.12.2013г. составила 220 085 (двести двадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 83 копеек, в том числе:

Расчеты задолженности прилагаются.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПКРФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Банка, и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № и ФИО1 и взыскать с заемщика - ФИО1 полную ссудную задолженность по кредитному Договору № от 24.12.2013г. в сумме 220 085 (двести двадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 83 копеек в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №. А также просит взыскать с заемщика госпошлину в сумме 5 401 (пять тысяч четыреста один) рублей в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ПАО «сбербанк» в лице Дагестанского отделения № частично, в связи с погашением им почти половины указанной банком суммы. Документы, подтверждающие погашение части кредита представил в суд.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице дагестанского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор, с возвратом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

Как установлено на судебном заседании, что усматривается также из материалов настоящего дела, ответчик по делу ФИО1 нарушил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, банк исполнил путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1

Из выписки по лицевому счету, отражающей реальность движений и перечислений денежных средств заемщику, следует, что ответчик вносил платежи.

Ответчик представил в суд справку Сбербанка России Юго-Западный Банка ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика по состоянию на 23.01.2017г., по кредитному договору № от 24.12.2013г. согласно расшифровке которой:

неустойка по просроченным процентам - 2 487, 25 рублей;

проценты на просроченный кредит (112) - 262, 08 рублей;

проценты на просроченный кредит (112) учтенные на внебалансе – 2 024, 30 рублей;

неустойка по просроченному основному долгу - 12 294, 40 рублей;

просроченная ссудная задолженность - 107 239, 96 рублей;

сумма к погашению на дату расчета в валюте договора – 142 307, 99 рублей.

Остаток долга после погашения:

Основной долг - 0, 00 рублей

Полная задолженность по кредиту на дату расчета – 124 307, 99 рублей.

Также ответчик представил в суд приходно-кассовы й ордер № от 24.01.2017г. согласно которому ФИО1 оплатил в счет погашения кредита 10 000 рублей и полная задолженность по кредитному договору № составляет 114 373, 51 рублей.

к погашению на дату расчета в валюте договора – 0, 00 рублей, остаток долга после погашения – 0,00 рублей, полная задолженность по кредитному договору на дату расчета – 0, 00 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в свою очередь создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Таким образом, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности и в соответствии с представленными документами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 24.12.2013г. в сумме 114 373, 51 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент подачи искового заявления в суд, а именно 10.10.2016г. истцом оплачена госпошлина в размере 5 401 рублей, и на тот момент у ответчика имелась указанная в иске задолженность. Ответчик ФИО1 оплатил задолженность по кредитному договору после обращения ПАО Сбербанк России в суд с иском о взыскании ссудной задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в сумме 114 373, 51 рублей.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по делу ФИО1

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора № и о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и гражданином ФИО1.

Взыскать с заемщика ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, сел.Кандик в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № полную ссудную задолженность по кредитному Договору № от 24.12.2013г. в сумме 114 373 (сто четырнадцать тысяч триста семьдесят три) рублей 51 копеек.

Взыскать с заемщика ФИО1 госпошлину в сумме 5 401 (пять тысяч четыреста один) рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

(Решение принято председательствующим в совещательной комнате в окончательной форме 09.02.2017г.).

Председательствующий Якубов Я.А.