Решение № 12-479/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-479/2019

Дело № 12-479/2019


РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОМВД России по г. Артему на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 20.03.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 20.03.2019 г. производство по административному делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КРФоАП.

Не согласившись с указанным постановлением, ОМВД России по г. Артему подана жалоба, в которой просит постановление отменить, признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КРФоАП.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Артему на доводах изложенных в жалобе настаивал.

ИП ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении 21.08.2018 в 11 час. 45 мин. в <...><номер> в торговом павильоне «Продукты» ИП ФИО1 осуществлял реализацию алкогольной продукции пиво «Жигулевское» объемом 0,5 л., по цене 72 руб за бутылку, чем нарушил п. 9 ч.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 « О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Как следует из положений, предусмотренных п. 9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей было установлено, что ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с одним из видов деятельности - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

С начала 2018 г. торговый объект частично переоборудован для осуществления деятельности по предоставлению услуг общественного питания.

07 февраля 2018 года ИП ФИО1. в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю подано уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания по адресу: <...><номер> (№ уведомления <номер> от 12.02.2018).

Объект ИП ФИО1., оснащен инженерными системами водоснабжения и канализации, имеет туалетную комнату с умывальником для посетителей, то есть отвечает требованиям, предъявляемым к объектам общественного питания. Также объект ИП ФИО1. имеет зал обслуживания, который расположен обособленно от магазина и имеет отдельный вход, как с улицы, так и с магазина. В зале обслуживания имеются места для посетителей, вешалка. До посетителей доведена вся необходимая информация.

Данные обстоятельства были подтверждены материалами дела.

При принятии постановления мировой судья обоснованно исключил из числа доказательств протокол осмотра помещений от 21.08.2018 и протокол изъятия вещей и документов от 21.08.2018, поскольку данные протоколы составлены с нарушением ст. 27.8, 27.10 КРФоАП. Нарушение выразилось в том, что место жительства понятых указано <...><номер>, однако по указанному адресу расположен отдел полиции. Указанное обстоятельство ставит под сомнение участие понятых при составлении протоколов и вообще составление протокола с участие понятых, поскольку ФИО2, указанный в качестве понятого, в судебном заседании пояснил, что является начальником спец.приемника ОМВД г. Артема, 21.08.2018 ое никакого участия в качестве понятого при осмотре помещения и изъятия алкогольной продукции у ИП ФИО1 не принимал, в протоколах не расписывался. Второй понятой ФИО3 содержался в указанное время в спец. приемнике.

Доводы указанные в жалобе о том, что в протоколах, намерено местом жительства понятых указан адрес отдела полиции, во избежание негативного влияния на понятых со стороны ИП ФИО1, не могут быть приняты судом, поскольку это противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим указание в протоколе именно место жительства понятого, а не иной адрес.

Доводы жалобы о том, что протокол рассмотрен в отсутствие представителя ОМВД г. Артема, не заслуживает внимания, поскольку вызов представителя органа составившего протокол не предусмотрен КРФоАП.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 20 марта 2019 г. о прекращении производства по административному делу в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст. 14.16 КРФоАП оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.А.Шульга