Решение № 2А-3252/2017 2А-3252/2017~М-3759/2017 М-3759/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-3252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по иску ФИО1 к администрации г. Пензы и МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» о признании незаконными заключения межведомственной комиссии Номер от Дата о признании многоквартирного дома подлежащим сносу и постановления администрации г. Пензы Номер от Дата в части изъятия земельного участка и жилого помещения по адресу: Адрес понуждении к признанию жилого помещения пригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что он является собственником квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 18,7 кв.м., расположенной по адресу: Адрес , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Адрес . Дата ему поступило письмо от администрации Адрес в котором было указано, что согласно заключению межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Пензы Номер от Дата по результатам рассмотрения – технического паспорта и на основании акта межведомственной комиссии от Дата , составленного по результатам обследования, установлено несоответствие дома требованиям, предъявляемым к основным несущим и ограждающим конструкциям жилого дома по адресу: Адрес в связи с их нахождением в аварийном состоянии. На основании данного заключения администрацией г. Пензы было вынесено постановление от Дата . Номер об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес , в связи с признанием вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу.

Он не согласен с указанным заключением, поскольку не был ознакомлен с заключением межведомственной комиссии, ему не было направлено уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу в установленные законом сроки. Кроме того, в проведенном заключении содержится указание на то, что дом признан аварийным, так как техническое состояние этого дома и строительных конструкций характеризуется снижением несущих способностей и эксплуатационных характеристик. Вместе с тем, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в доме, находятся в работоспособном состоянии, и не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан. Несущие конструкции не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущие способности и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. Считает заключение межведомственной комиссии от 02.07.2008г. Номер о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его непригодности для проживания незаконным, поскольку оно принято с нарушением положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащих сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47. Также считает незаконным постановление администрации Адрес Номер от 18.04.2017г. об изъятии земельного участка и жилого помещения по адресу: Адрес .

Просит суд признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии от Дата Номер о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, постановление администрации Адрес Номер от Дата об изъятии земельного участка и жилого помещения по адресу: Адрес , обязать ответчика признать жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , пригодным для проживания, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования искового заявления поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика администрации г. Пензы ФИО4 в судебном заседании иск не признала. При этом пояснила, что заключением межведомственной комиссии Номер от Дата многоквартирный жилой Адрес в Адрес признан аварийным и подлежащим сносу. В 2013 году данный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Адрес в 2013 - 2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской обл. от 09.04.2013 N 232-пП. В рамках реализации данной программы подлежат расселению три жилых помещения в указанном доме. Гражданам, проживающим в данном доме, предлагаются взамен другие жилые помещения в микрорайоне «Заря». Постановлением администрации Адрес административному истцу взамен ранее занимаемого жилого помещения предоставлено жилое помещение по адресу: Адрес , общей площадью 45,4 кв.м. Однако, административный истец согласие на предоставленное жилое помещение не выразил. Постановлением администрации города Пензы от Дата Номер принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения по адресу: Адрес 2 для муниципальных нужд. Данное постановление принято в силу положений ст. 32 ЖК РФ. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или Муниципальных нужд. Все требования закона администрацией города Пензы выполнены в полной мере. Кроме того, просит применить срок исковой давности к исковым требованиям истца. Пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником Адрес в Адрес , что подтверждается свидетельством о регистрации права от Дата серии Адрес .

Также судом установлено, что Дата членами межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда Адрес , назначенной Постановлением администрации Адрес Номер от Дата , проведено обследование Адрес в Адрес , по результатам которого составлен акт Номер .

Из акта обследования помещения от Дата следует, что жилой Адрес в Адрес признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в многоквартирном доме.

В соответствии с заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от Дата Номер , составленным Межведомственной комиссией, жилой Адрес в Адрес был признан аварийным и подлежащим сносу. Комиссией сделан вывод о том, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в аварийном техническом состоянии.

В 2013 году данный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013 - 2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской обл. от 09.04.2013 N 232-пП.

Постановлением администрации Адрес от Дата Номер принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения по адресу: Адрес 2 для муниципальных нужд.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 считает обжалуемые заключение Межведомственной комиссии и постановление администрации Адрес противоречащими закону, нарушающими порядок принятия заключения о непригодности жилого дома к дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленный спор, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку приходит к выводу о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для подачи в суд административного искового заявления.

Так, в ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика администрации г. Пензы заявлено о пропуске административным истцом срока для оспаривания заключения Межведомственной комиссии от Дата Номер и постановления администрации Адрес Номер от Дата об изъятии земельного участка и жилого помещения.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Из материалов дела следует, что оспариваемое административным истцом заключение принято Межведомственной комиссией Дата .

Таким образом, жилой Адрес в Адрес признан аварийным и подлежащим сносу в 2008 году. Дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013 - 2017 годах» в 2013 году. Данная программа является нормативным правовым актом, и была опубликована в издании «Пензенские губернские ведомости» Дата Номер . В рамках программных мероприятий администрацией города Пензы осенью 2016 года проводились встречи с гражданами в большом зале здания администраций города Пензы, на которых разъяснялось об условиях переселения.

Более того, в судебное заседание представителем ответчика представлено заявление ФИО1 от Дата , адресованное Главе администрации Адрес , из которого следует, что он (ФИО1) от переселения отказывается, хотел остаться проживать в доме, дом аварийным не считает. Копия письма имеется в материалах дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности административного истца о признании дома аварийным.

Постановление администрации города Пензы Номер об изъятии земельного участка и жилого помещения по адресу: Адрес для муниципальных нужд принято Дата . Указанное постановление было опубликовано в муниципальной газете «Пенза», спецвыпуск Номер от Дата , и размещено на официальном сайте администрации города Пензы. Также данное постановление направлялось Дата в адрес Управления Росреестра по Пензенской области, а также в адрес ФИО1 Дата , и было получено им Дата , что подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности административного истца о принятии решения об изъятии принадлежащего ему жилого помещения.

Вместе с тем, с административным иском административный истец ФИО1 обратился в суд лишь Дата .

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления об оспаривании заключения от Дата Номер и постановления администрации г. Пензы Номер от Дата в установленный срок, административным истцом не приведено. Доказательств уважительности пропуска установленного законом срока обжалования административным истцом также не представлено. Обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обращение в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

Часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными заключения от Дата Номер и постановления администрации г. Пензы Номер от Дата , а также вытекающих из них требований о понуждении к признанию жилого помещения пригодным для проживания, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к администрации г. Пензы и МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» о признании незаконными заключения межведомственной комиссии Номер от Дата о признании многоквартирного дома подлежащим сносу и постановления администрации г. Пензы Номер от Дата в части изъятия земельного участка и жилого помещения по адресу: Адрес понуждении к признанию жилого помещения пригодным для проживания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья О.В. Богатов