Решение № 2-2203/2019 2-2203/2019~М-2167/2019 М-2167/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-2203/2019

Дело №2-2203/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Кулешовой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-2203/2019 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 700165 рублей 46 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10201 рубль 65 копеек, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 03.05.2013 заключенному между ним и ПАО КБ «Восточный», в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок 42 месяца на условиях определенных кредитным договором. По договору уступки прав требования от 29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС» право требования по указанному кредитному договору.

Представитель истца ООО «ЭОС», представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный», не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167, 117 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, сославшись на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 03.05.2013 ФИО1, обратился в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении смешанного договора кредитования <***> включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифов банка в редакции действующей на дату подписания заявления, а также просил установить ему следующие индивидуальные условия кредитования: вид кредита Бизнес КЭШ (0,6), сумма кредита 500 000 рублей, процентная ставка 30,5 % годовых, срок кредита 48 месяцев, то есть до 03.05.2017. Кроме того, заявитель согласился быть застрахованным в ЗАО «СК Резерв» с внесением платы за Присоединение к Программе страхования в размере 0,6% от суммы кредита (3000 рублей) ежемесячно.

Банк акцептовал данное заявление путем перечисления денежных средств в сумме 500 000 рублей на счет ФИО1, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, между сторонами 03.05.2013 был заключен кредитный договор <***> на вышеизложенных условиях.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно условий договора и графика погашения кредита указанного в заявлении о заключении договора кредитования от 03.05.2013, заемщик обязался погашать кредит, путем уплаты ежемесячного обязательного платежа 3 числа каждого месяца, начиная с 03.06.2013 в размере 21168 рублей, а последний 48 платеж 03.05.2017 в размере 21160,29 рублей.

Из содержания искового заявления, расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик нарушал условия кредитного договора, последний платеж по кредиту им был внесен 28.07.2014. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Из договора уступки прав (требований) №1061 от 29.11.2016 и приложения №1 к нему следует, что ПАО КБ "Восточный" уступило ООО «ЭОС» все свои права требования, возникшие из просроченных кредитов физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 03.05.2013 в общей сумме 700 165 рублей 46 копеек.

Факт уступки прав требования ООО ЭОС к должнику ФИО1 по указанному выше договору подтверждается, сообщениями ПАО КБ «Восточный» от 13.11.2019 №115559 и от 25.11.2019 №40550.

В соответствие с условиями кредитного договора от 23.06.2014 Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору третьим лицам (в том числе и организации не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности), следовательно, ООО «ЭОС» вправе был обратиться в суд с настоящим иском.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, размер задолженности по кредитному договору был определен им по состоянию на 29.11.2016, то есть на дату заключения договора уступки прав требования в общей сумме 700 165 рублей 46 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 425 455 рублей 29 копеек, по процентам 211 710 рублей 17 копеек, по комиссии за страхование 63 000 рублей.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

В возражение заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом в любом случае он не должен превышать 10 лет с момента нарушения, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (требования о возмещении вреда, компенсации морального вреда, причиненных терактом).

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит путем внесения 3 числа в течение 48 месяцев платежа включающего в себя часть суммы основного долга, ежемесячные проценты за пользование кредитом и комиссию.

Из указанного следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из тех дат указанных в графике, в которые платеж должен быть внесен.

Поскольку в установленный договором срок, то есть 03 числа заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, а, следовательно, и у его правопреемника, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать от заемщика исполнения обязательств.

Из выписки по счету видно, что заемщик, начиная с 03 июня 2014, вносил платежи в погашение кредита не в полном объеме, последний платеж по кредиту им был внесен также не в полном объеме 28.07.2014. Из указанного следует, что банку, начиная с 03.06.2014 года, стало известно, о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.

ООО «ЭОС» обратилось в Елецкий городской суд с настоящим иском 16 октября 2019 года.

Из вышеуказанного следует, что ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности по платежам подлежащим уплате в срок до 03.10.2016 года включительно, по платежам подлежащим уплате начиная с 03.11.2016 года срок исковой давности им не пропущен.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, соответственно и его правопреемников, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При этом статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика периодических платежей за период до 03.10.2016 года включительно удовлетворению не подлежат. Тогда как по платежам, начиная с 03.11.2016, иск подлежит удовлетворению.

При определении суммы задолженности по основному долгу суд учитывает платежи подлежащие уплате в соответствие с графиком за период с 03.11.2016 года и по 03.05.2017 года, поскольку согласно расчета задолженность по основному долгу истцом определена исходя из всей суммы предоставленного кредита в 500 000 рублей, за вычетом платежей которые были уплачены заемщиком и распределены в счет погашения основного долга в период с 03.06.2014 по 05.05.2014. При определении суммы задолженности по процентам суд учитывает платежи подлежащие уплате по графику платежей за период с 03.11.2016 и по 18.11.2016, поскольку указанная дата определена самим истцом в расчете задолженности. Суд не может принять во внимание расчет задолженности по процентам, представленнный истцом, поскольку по платежам по основному долгу за период до 03.10.2016 включительно срок исковой давности пропущен, поэтому проценты не могут быть начислены на общую сумму задолженности образовавшуюся на 03.11.2016.

С учетом изложенного задолженность по основному долгу составит 115151,18 рубль (15193,26 + 15502,46+16126,41+16398+16952,96+17261,92+17716,17), по процентам 3164,66 рублей (2947,74+189,92 (15193,26х30,5%:366х15), а всего в общей сумме 118 315,84 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств ее погашения суду не представлено.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по комиссии, поскольку согласно расчету истец просит взыскать задолженность по этому платежу за период с 03.09.2014 и по 03.05.2016, тогда как за указанный период срок исковой давности им пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу приведенной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 3566,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <***> от 03.05.2013 в сумме 118315 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3566 рублей 30 копеек, а всего в общей сумме 121882 (сто двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2019 года.