Решение № 2-5199/2023 2-5199/2023~М-4628/2023 М-4628/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-5199/2023

Дело № 2-5199/2023

УИД 50RS0042-01-2023-006031-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.А. Козловой,

при секретаре судебного заседания Коробочкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 об.).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом заказаны и оплачены услуги по доставке международного почтового отправления отправлению присвоен идентификационный номер для отслеживания <данные изъяты>. Данное письмо с задержкой перемещалось по территории Российской Федерации, что подтверждается ответом из АО «Почта России», в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ года направил в адрес АО «Почта России» досудебную претензию с требованием компенсировать ему моральный вред, однако ответчик компенсацию за нанесенный истцу моральный ущерб не представил.

Просит по изложенным основаниям взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что АО «Почта России» исковые требования ФИО1 не признает, поскольку обращение в суд с настоящим иском является злоупотреблением правами, так как истец в течение последних двух лет неоднократно обращался к ответчику с аналогичными исками, превращая потребительское законодательство в средство получения дополнительного дохода. Истцом было подано более 100 аналогичных исков о компенсации морального вреда. Считает, что истец не доказал причинение ему нравственных, или физических страданий в результате нарушения сроков пересылки почтовых отправлений, кроме того полагает, что фактически деятельность истца должна быть квалифицирована в качестве предпринимательской, поскольку в данном случае целью отправки международных почтовых отправлений было получение прибыли. Действия, направленные на получение прибыли носили систематический беспрерывный характер более 1,5 лет. Считает, что массовое отправление посылок в зарубежные страны с очевидностью не предназначено для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому, фактически деятельность истца должна быть квалифицирована как предпринимательская, в связи с чем на правоотношения сторон не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» и требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, или же подлежат снижению до минимально возможного размера – в пределах <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ч. 4 ст. 35 ФЗ "О почтовой связи" вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Положениями Всемирной почтовой конвенцией регулируются вопросы возмещения убытков, причиненных утратой почтовых отправлений. При выплате таких сумм косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются (п. 1.6 ст. 22 Всемирной почтовой конвенции).

В свою очередь, по смыслу положений статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи", регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно представленной квитанции истцом направлено международное почтовое отправление в США с идентификатором <данные изъяты> что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д.5 оборот).

Ответом АО «Почта России» факт нарушения контрольных сроков пересылки международного почтового отправления <данные изъяты> по Российской Федерации подтвержден, и составил 3 дня, почтовое отправление вручено в США ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6).

Поскольку в настоящем случае ответчик своим ответом сам подтверждает факт ненадлежащего исполнения им договора об оказании услуг почтовой связи, суд усматривает нарушение прав истца как потребителя оказания услуг почтовой связи, в связи с чем у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Факт некачественного оказания услуг почтовой связи АО «Почта России» установлен и не оспаривается ответчиком, компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от выплаты причиненных убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что оправка истцом многочисленных почтовых отправлений должна быть квалифицирована как предпринимательская деятельность суд считает несостоятельными, так как указанные доводы объективно ничем не подтверждены. Также суд не усматривает оснований для применения ст.10 ГК РФ

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из требований разумности, справедливости и полагает возможным взыскать компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года направлена претензия о возмещении компенсации морального вреда, претензия получена ответчиком (л.д. 5). Требования истца о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, части 2 статьи 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России», <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2023 года.

Судья А.А. Козлова