Решение № 2-344/2025 2-344/2025~М-89298/2025 М-89298/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-344/2025

Дело № 2-344/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 декабря 2025 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Кужековой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании действий незаконными, перерасчете платежей по кредитному договору, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 25 мая 2024 года он заключил с ПАО РОСБАНК договор потребительского кредита ***-Ф, по которому ему предоставлен кредит в размере 1357 288 рублей 89 копеек под 17 % годовых на срок до 25 мая 2032 года. При этом ПАО РОСБАНК навязало ему приобретение на сумму 362 288 рублей 89 копеек следующих дополнительных услуг: «SMS-информирование» стоимостью 10560 рублей, «Карта Автопомощи» стоимостью 75000 рублей, «Продленная гарантия» стоимостью 125000 рублей, «Назначь свою ставку» стоимостью 135728 рублей 89 копеек, «Свобода платежа» стоимостью 16000 рублей. ПАО РОСБАНК, не получив его согласие на предоставление указанных услуг, в которых он не нуждался, навязало ему указанные услуги, поскольку в заявлении о предоставлении автокредита отсутствует информация о предоставляемых услугах, что лишило его права сделать правильный выбор и нарушило его права как потребителя. Дополнительные услуги навязаны ему ПАО РОСБАНК без возможности повлиять на содержание документов, заключение кредитного договора обусловлено обязательным условием заключения договоров на предоставление дополнительных услуг, реальной возможности получить кредит без дополнительных услуг он не имел, а ПАО РОСБАНК не предоставило ему такую возможность. 1 января 2025 года деятельность ПАО РОСБАНК прекращена путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ПАО РОСБАНК является АО «ТБанк». В связи с этим он обратился в АО «ТБанк» с заявлением и заявлением-претензией, которые оставлены без удовлетворения. 15 мая 2025 года АО «ТБанк» возвратило ему часть стоимости услуги «Свобода платежа», а 4 и 5 августа 2025 года - стоимость услуги «Назначь свою ставку», оставшуюся часть стоимости услуги «Свобода платежа» и проценты за пользование чужими денежными средствами. Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении его требований о взыскании с АО «ТБанк» денежных средств. После выплаты стоимости услуги «Назначь свою ставку» АО «ТБанк» в одностороннем порядке увеличило процентную ставку до 23 % годовых. Сложившаяся по вине ответчика ситуация причинила ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

В связи с этим ФИО1 просил суд:

- признать незаконными действия АО «ТБанк» по увеличению процентной ставки до 23 % годовых по кредитному договору ***-Ф от 25 мая 2024 года;

- обязать АО «ТБанк» произвести перерасчет платежей по кредитному договору ***-Ф от 25 мая 2024 года по ставке 17 % годовых с момента изменения процентной ставки до 23 % годовых;

- признать недействительными положения п. 4 кредитного договора ***-Ф от 25 мая 2024 года в части увеличения процентной ставки до 23 % годовых при отсутствии опции «Назначь свою ставку»;

- взыскать с АО «ТБанк» в его пользу: денежные средства в размере 200 000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости дополнительных услуг «Карта Автопомощи» и «Продленная гарантия»; убытки в виде процентов, начисленных на стоимость дополнительных услуг «Карта Автопомощи» и «Продленная гарантия» за период с 25 мая 2024 года по 22 сентября 2025 года в размере 45 178 рублей 8 копеек с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 25 мая 2024 года по 22 сентября 2025 года в размере 51610 рублей 8 копеек с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда; убытки в виде процентов, начисленных на стоимость дополнительной услуги «Назначь свою ставку» в размере 27499 рублей 4 копеек за период с 25 мая 2024 года по 3 августа 2025 года; убытки в виде процентов, начисленных на стоимость дополнительной услуги «Свобода платежа» в размере 2 711 рублей 54 копеек за период с 25 мая 2024 года по 3 августа 2025 года; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представитель ответчика - АО «ТБанк», представитель третьего лица - ООО «Ассист Протект», третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика - АО «ТБанк» ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что дополнительные услуги приобретены в кредит по волеизъявлению истца. Истцом не представлены доказательства того, что при отказе от дополнительных услуг ему было бы отказано в выдаче кредита. Уплаченный истцом платеж за снижение процентной ставки является для него финансово выгодным и был выбран им при оформлении кредитного договора. Снижение процентной ставки в рамках услуги «Назначь свою ставку» до 17 % является дополнительной услугой банка, в результате оказания которой для заемщика создается имущественное благо, выражающееся в экономии процентов за пользование кредитом. В случае возврата стоимости услуги в полном размере на стороне истца образуется неосновательное обогащение в результате пользования кредитом по ставке 12,3 %. Ставка 17 % не является рыночной и действует только при подключении услуги «Назначь свою ставку». Без указанной услуги либо при отказе от нее проценты начисляются исходя из процентной ставки 23 % согласно тарифам, действующим на дату заключения кредитного договора, с которыми истец был ознакомлен в дату оформления кредитного договора. На стадии заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении в случае прекращения действия услуги, в связи с чем банком не допущено никаких нарушений. Пункт 4 кредитного договора содержит информацию о процентной ставке в соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Убытки в виде процентов по кредитному договору, начисленных на стоимость услуг «Назначь свою ставку» и «Свобода платежа», не подлежат взысканию, поскольку сумма убытков не превышает размер процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Действующим законодательством не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств по договору, а также не установлены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от договора. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение морального вреда. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании суммы за дополнительную услугу и поэтому не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).

Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг (выполнение работ, приобретение товаров), предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) (часть 16).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18).

Из ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 мая 2024 года ФИО1 заключил с ООО «АМК Волгоград» договор купли-продажи автомобиля марки Skoda Rapid, 2021 года выпуска, стоимостью 1845 000 рублей.

Для оплаты стоимости указанного автомобиля 25 мая 2024 года ФИО1 заключил с ПАО РОСБАНК (с 1 января 2025 года - АО «ТБанк») договор потребительского кредита ***-Ф, по которому ему предоставлен кредит в размере 1357 288 рублей 89 копеек на срок до 25 мая 2032 года.

В заявлении ФИО1 о предоставлении автокредита ПАО РОСБАНК *** от 25 мая 2024 года и заявлении о предоставлении дополнительных услуг (опции)/работ/товаров в рамках автокредита ПАО РОСБАНК *** от 25 мая 2024 года указано, что стоимость автомобиля составляет 1845000 рублей, первоначальный взнос – 850000 рублей. При этом в заявлениях машинописным способом указана просьба о включении в сумму кредита дополнительных услуг «Назначь свою ставку» стоимостью 135728 рублей 89 копеек, «Карта автопомощи» стоимостью 75000 рублей, «Свобода платежа» стоимостью 16000 рублей, «Продленная гарантия» на сумму 125000 рублей, «SMS информирование» стоимостью 10560 рублей.

Стоимость указанных дополнительных услуг оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 ПАО РОСБАНК по указанному договору потребительского кредита.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ***-Ф от 25 мая 2024 года предусмотрено: процентная ставка составляет 17 % годовых и действует с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку»; до подключения опции «Назначь свою ставку» процентная ставка составляет 23 % годовых; размер процентной ставки может быть снижен в течение срока действия договора при повторном подключении опции «Назначь свою ставку» с учетом условий, указанных в заявлении на подключение опции, а также Общих условий.

В п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ***-Ф от 25 мая 2024 года указано, что заемщик согласен с подключением ему опции «Назначь свою ставку», предусматривающей снижение размера процентной ставки по договору при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 135728 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (часть 1).

Числовые значения переменной величины, в зависимости от изменения которых изменяется значение переменной процентной ставки, должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, а также от заемщика, и регулярно размещаться в общедоступных источниках информации (часть 2).

Частью 10 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, которое может быть определено сторонами договора как описание порядка его определения и изменения, в том числе в сторону повышения, в зависимости от наступления согласованных сторонами объективных, не зависящих от усмотрения кредитной организации обстоятельств.

Установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок. Если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной и банк не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора.

Ни Федеральным законом от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» «О банках и банковской деятельности», ни Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не предусмотрено право банка в одностороннем порядке без согласия заемщика изменять условия кредитного договора с ухудшением положения последнего, в том числе, увеличивать размер процентной ставки, за исключением случаев предусмотренных законом, что согласуется с позицией заемщика как экономически слабой стороны договора.

Оценив условия предоставления услуги «Назначь свою ставку», суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе данная услуга не является самостоятельной и возмездной услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку представляет собой плату за согласование банком существенного условия кредитного договора - размера процентной ставки, что является обязанностью банка при заключении кредитного договора, следовательно, не может расцениваться в качестве самостоятельной дополнительной услуги.

Кроме того, платная услуга «Назначь свою ставку» не создавала для истца отдельного имущественного блага, а напротив, являлась для истца, как потребителя финансовой услуги (кредита), дополнительными и излишними расходами, поскольку стоимость данной услуги в размере 135728 рублей 89 копеек включена в кредит и, соответственно, на нее также начисляются проценты.

В этой связи условия договора потребительского кредита, изложенные в п. 4 Индивидуальных условий, в части увеличения процентной ставки до 23 % годовых при отсутствии опции «Назначь свою ставку», нарушают права ФИО1, как потребителя, и являются недействительными в силу своей ничтожности.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконными действий АО «ТБанк» по увеличению процентной ставки до 23 % годовых по договору потребительского кредита, возложении на АО «ТБанк» обязанности произвести перерасчет платежей по договору потребительского кредита по ставке 17 % годовых с момента изменения процентной ставки до 23 % годовых, признании недействительными положений п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в части увеличения процентной ставки до 23 % годовых при отсутствии опции «Назначь свою ставку».

30 апреля и 4 июня 2025 года ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением и заявлением-претензией, в которых просил выплатить ему: денежные средства в размере 362288 рублей 89 копеек в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости дополнительных услуг «Назначь свою ставку», «Карта автопомощи», «Свобода платежа», «Продленная гарантия» и «SMS информирование», а также денежные средства в размере 57201 рубля 94 копеек в счет возмещения убытков в виде процентов, начисленных по кредиту на сумму дополнительных услуг за период с 25 мая 2024 года по 29 апреля 2025 года.

Из письменного сообщения АО «ТБанк» от 16 мая 2025 года следует, что АО «ТБанк» отключило услугу «Свобода платежа», сумма к возврату составляет 14051 рубль 31 копейку, которая перечислена на счет ФИО1 15 мая 2025 года. Услуга «Назначь свою ставку» может быть отключена только с согласия ФИО1, которое не было получено. Возврат за услугу «SMS информирование» осуществлен 4 июня 2024 года в сумме 10560 рублей. Относительно услуги «Продленная гарантия» необходимо обратиться к поставщику услуги.

28 июля 2025 года ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании с АО «ТБанк» указанных денежных средств.

Решением финансового уполномоченного от 17 августа 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Банковскими ордерами и справками по операциям подтверждается, что АО «ТБанк» возвратило ФИО1: 4 и 5 августа 2025 года - стоимость услуги «Назначь свою ставку» в размере 135 728 рублей 89 копеек; 4 августа 2025 года - оставшуюся часть стоимости услуги «Свобода платежа» в размере 1948 рублей 60 копеек.

Между тем вся кредитная документация подписана ФИО1 простой электронной подписью одномоментно – 25 мая 2024 года в 10 часов 14 минут.

При этом из содержания подписанных ФИО1 заявления о предоставлении автокредита и заявления о предоставлении дополнительных услуг (опции)/работ/товаров следует, что сумма кредита указана в заявлениях не самим ФИО1, а ПАО РОСБАНК и машинописным способом вместе со стоимостью дополнительных услуг еще до заключения договоров о данных услугах.

Форма заявления о предоставлении автокредита и заявления о предоставлении дополнительных услуг (опции)/работ/товаров исключала для ФИО1 возможность повлиять на содержание условий о кредите. Заключение договора потребительского кредита было обусловлено предоставлением дополнительных услуг, ФИО1 не имел возможности заключить с банком кредитный договор без предоставления этих услуг.

При таком положении подписание ФИО1 заявления о предоставлении автокредита не отражает его воли в части приобретения дополнительных услуг. Форма подписанных ФИО1 заявления о предоставлении автокредита и заявления о предоставлении дополнительных услуг (опции)/работ/товаров презюмирует его согласие на оказание ему дополнительных услуг. Тем самым банк нарушил право потребителя на получение необходимой и достоверной информации.

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не получил согласие ФИО1 на предоставление ему дополнительных услуг в порядке, установленном ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1, являясь экономически более слабой стороной договора, был лишен возможности влиять на содержание типового заявления на кредит, до заключения договора потребительского кредита получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, экономическом обосновании стоимости дополнительных услуг, позволяющую разумно и свободно осуществить действительно необходимый ему выбор.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие, что ПАО РОСБАНК довело до сведения ФИО1 информацию об альтернативном варианте заключения договора потребительского кредита на сопоставимых условиях, о свойствах и стоимости дополнительных услуг, договоры о которых он обязан заключить с третьими лицами в связи с договором потребительского кредита, о возможности отказаться от дополнительных услуг, не представлены суду и отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, обстоятельства дела с достоверностью свидетельствуют о том, что получение истцом кредита на покупку автомобиля было обусловлено навязанным ПАО РОСБАНК приобретением дополнительных услуг, что прямо запрещено приведенными выше нормами закона, поскольку был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя.

Само по себе наличие подписи истца в заявлении на кредит не свидетельствует о фактическом доведении полной информации об альтернативном варианте заключения договора потребительского кредита.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и разъяснения по их применению, учитывая, что оплата не оказанных услуг осуществлена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что навязывание ответчиком дополнительных услуг привело к убыткам истца в виде стоимости дополнительных услуг и процентов, начисленных по кредиту, которые должны быть возмещены истцу ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 200000 рублей, уплаченные в счет стоимости услуг «Карта Автопомощи» и «Продленная гарантия», а также убытки в виде процентов, начисленных на стоимость дополнительных услуг: «Карта Автопомощи» и «Продленная гарантия» за период с 25 мая 2024 года по 4 декабря 2025 года в размере 51 978 рублей 8 копеек (200 000 рублей х 17 % х 558/365); «Назначь свою ставку» за период с 25 мая 2024 года по 3 августа 2025 года в размере 27499 рублей 4 копеек (135728 рублей 89 копеек х 17 % х 435/365); «Свобода платежа» за период с 25 мая 2024 года по 14 мая 2025 года в размере 2316 рублей 73 копеек (14051 рубль 31 копейка х 17 % х 354/365), за период с 25 мая 2025 года по 3 августа 2025 года в размере 394 рублей 81 копейки (1 948 рублей 60 копеек х 17 % х 435/365).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании ст. 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку при обращении к финансовому уполномоченному истец не заявлял требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Оставление исковых требований без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Неисполнением ответчиком требования о возврате денежных средств были нарушены права истца, как потребителя, чем истцу причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

На основании изложенных выше норм закона и обстоятельств суд признает исковое требование о компенсации морального вреда обоснованным.

В связи с этим с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей личности истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, размер которого составляет 143 594 рубля 33 копейки (200 000 рублей + 51978 рублей 8 копеек + 27499 рублей 4 копейки + 2316 рублей 73 копейки + 394 рубля 81 копейка + 5 000 рублей) х 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 15 465 рублей 66 копеек (9 465 рублей 66 копеек - по требованиям имущественного характера, 6 000 рублей - по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1.

Признать незаконными действия АО «ТБанк» по увеличению процентной ставки до 23 % годовых по договору потребительского кредита ***-Ф от 25 мая 2024 года.

Обязать АО «ТБанк» произвести перерасчет платежей по договору потребительского кредита ***-Ф от 25 мая 2024 года по ставке 17 % годовых с момента изменения процентной ставки до 23 % годовых.

Признать недействительными положения п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ***-Ф от 25 мая 2024 года в части увеличения процентной ставки до 23 % годовых при отсутствии опции «Назначь свою ставку».

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***):

- денежные средства в размере 200 000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости дополнительных услуг «Карта Автопомощи» и «Продленная гарантия»;

- убытки в виде процентов, начисленных на стоимость дополнительных услуг «Карта Автопомощи» и «Продленная гарантия» за период с 25 мая 2024 года по 4 декабря 2025 года в размере 51 978 рублей 8 копеек;

- убытки в виде процентов, начисленных на стоимость дополнительной услуги «Назначь свою ставку» за период с 25 мая 2024 года по 3 августа 2025 года в размере 27 499 рублей 4 копеек;

- убытки в виде процентов, начисленных на стоимость дополнительной услуги «Свобода платежа» за период с 25 мая 2024 года по 3 августа 2025 года в размере 2711 рублей 54 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 143 594 рублей 33 копеек.

Оставить без рассмотрения исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2024 года по 22 сентября 2025 года в размере 51 610 рублей 8 копеек с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину размере 15 465 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 года.