Решение № 2-193/2024 2-193/2024(2-2068/2023;)~М-1878/2023 2-2068/2023 М-1878/2023 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-193/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием старшего судебного пристава Тайшетского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, ведущего судебного пристава ФИО7, судебного пристава-исполнителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2024 по иску ФИО9 к Тайшетскому районному отделу службы судебных приставов России по Иркутской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении госуслуги обнаружила, что у нее имеется судебная задолженность в сумме 90509,37 руб., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, причина неоплаченные алименты в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 проживает в <адрес>, и на территории <адрес> не находилась и не проживала, взыскателя ФИО2 никогда не видела и не знакома с ней. В июле 2023 года ФИО9 обратилась с письменным заявлением в прокуратуру г. Иркутска с просьбой помочь разобраться, т.к. по указанному номеру телефона в приложении госуслуги до судебного пристава ФИО10, наложившую на движимое и недвижимое имущество истицы арест, а также на ее счета и запреты на регистрационные действия, дозвониться не представлялось возможным, по номеру телефона никто не отвечал.

Поясняет, что в июне 2023 года у ФИО9 должна была состояться сделка по продаже транспортного средства легкового автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска г/н №, но в связи с запретом на регистрационные действия ФИО9 не смогла продать автомобиль, сделку расторгли. Из-за того, что на счет в банке наложен арест банк определил истицу как недобросовестного вкладчика и пользователя денежными средствами. В связи с чем в семье возникли финансовые трудности. Всю необходимую информацию истец направила на официальную электронную почту ФИО4 для снятия ограничения и для добавления ее данных в базу двойников. Неоднократные ночные звонки с ФИО4 доставляли ее семье и истице неудобства, т.к. в семье двое несовершеннолетних ребенка. ДД.ММ.ГГГГ поступил очередной звонок из ФИО4, в ходе разговора пристав которая не представилась, попросила назвать в каких банках у истицы открыты счета, истец ответила отказом (сослалась на информационную безопасность) и попросила отправить официальный запрос, на официальном бланке, на что ей ответили – «в таком случае на нее будут поступать и дальше наложения ограничений на имущество». Считает что недопустимо обращение в таком формате сотрудниками ФИО4. Поясняет, что с ДД.ММ.ГГГГ является местным депутатом ФИО3 городского округа <адрес>, при наложении ареста на ее движимое и недвижимое имущество, а также ценные вещи, должен соблюдаться особый порядок, который нарушен. Тайшетский ФИО4 при наложении ареста на ее имущество не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, не уведомил ФИО9 о наложении ареста на автомобиль, о вынесенном постановлении истице также не было известно. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ФИО4 досудебную претензию о возмещении материального ущерба. Действиями должностных лиц ФИО4 нарушаются права истицы, защищаемые Конституцией Российской Федерации.

ФИО9 просила взыскать в ее пользу с ФИО4 материальный ущерб в сумме 700000 руб., за испорченную деловую репутацию среди своих коллег МОГБУ «Дирекция ООПТ и ГТС» и депутатского состава ФИО3 городского округа <адрес> просила взыскать моральный ущерб с ФИО4 в сумме 200000 руб.; судебные издержки в сумме 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Тайшетский городской суд <адрес> поступили дополнения (уточнения) исковых требований от ФИО9, согласно которым ФИО9 указала, что действиями ФИО4 причинен вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживаниями и стрессовой ситуацией и-за материальных потерь, опороченную недостоверными сведениями репутацию, что повлекло ухудшение здоровья, на фоне обострения ранее диагностированного у нее заболевания. Действия ответчика являются единственным препятствием, помешавшим ей получить прибыль (выгоду), совершить сделку по продаже автомобиля на выгодных условиях, являются единственной причиной ухудшения ее физического здоровья и эмоционального состояния в данной ситуации. Упущенная выгода - это прибыль, которая могла быть получен, если бы права не были нарушены действием или бездействием ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> года с г/н № на сумму 700000 руб. с ФИО11 Получена расписка при продаже автомобиля о получении истицей денежных средств, далее ФИО11 собралась переоформить транспортное средство, но выяснилось, что на транспортное средство наложено ограничение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство возвращено истцу, а ФИО11 возвращены денежные средства, т.к. эксплуатация автомобиля истицей не планировалась автомобиль находился в зимний период на автопарковке в режиме прогрева, в ходе дальнейшей эксплуатации из-за аномальных морозов двигатель автомобиля вышел из строя, требовалась замена двигателя, кузовной ремонт, далее автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по остаточной стоимости за 45 000 руб. Таким образом, из-за действий ответчика истец лишен был возможности и своего права на продажу имущества в сроки и в момент выгодные истцу, т.е. упустил выгоду продать автомобиль по рыночной стоимости.

Поясняет, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги согласно ОКВЭД. Поле опубликованной на сайте ФИО5 ответчиком недостоверной информации об истице, ей было отказано в пролонгации договора с контрагентом ООО «Мастер Леса», после заключения дилерского договора с ООО «Крым Консерв Сервис» истицей проведена масштабная работа по внедрению данной продукции на территории <адрес>, но в последний момент контрагент отказался сотрудничать с истицей ссылаясь на нарушение законодательства Российской Федерации с ее стороны, что ставит под сомнение ее благонадежность, как поставщика продукции. Также с ней отказался сотрудничать один из крупных контрагентов <адрес> ООО «Горно-добывающая компания «Берелех» без объяснения причин. В связи с чем, что <адрес> не большая, все друг друга знают. Считает, вред, причиненный ответчиком деловой репутации непоправимым, в данный момент ИП ФИО9 прибыль истице не приносит, в связи с чем, ей придется закрыть ИП.

Просила суд взыскать моральный вред в размере 45000 руб., упущенную выгоду 655 000 руб., за испорченную деловую репутацию 200000 руб. с ответчика Тайшетский ФИО4.

Указанные дополнения исковых требований приняты судом как уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно отзыву от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 просила суд рассматривать ее исковые требования в следующей редакции - взыскать моральный вред в размере 45000 руб., упущенную выгоду 655 000 руб., за испорченную деловую репутацию 200000 руб. с ответчика Тайшетский ФИО4 в полном объеме.

В судебное заседание ФИО9 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Старший судебный пристав Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Поскольку ограничения в отношении имущества и счетов истицы наложены судебным приставом в апреле, отменены в июле сразу после обращения истицы в Тайшетский ФИО4. Считает, что истицей не представлены доказательства того, что в результате действий судебных приставов ФИО4 ей причинены убытки или упущеная выгода, а также доказательства физических, нравственных страданий, причинения вреда ее деловой репутации.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Тайшетского РОСП ФИО8, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО7 просили суд в удовлетворении требований отказать, поскольку после того как выяснилось, что истец является двойником должника ФИО9 все обеспечительные меры были отменены, после они неоднократно просили истицу представить в службу документы идентифицирующие ее личность, но до настоящего времени никаких документов от истицы в адрес службы не поступило.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения относительно заявленных требований, в которых просил суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащих ответчиков – Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ГУ ФССП России по Иркутской области, истицы ФИО9, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав старшего судебного пристав-исполнителя, судебного пристава-исполнителя, ведущего судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных".

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно статье 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФИО5 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФИО5 (пункт 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Статья 16 названного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, по делу №, предмет исполнения - алименты на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? дохода должника, СНИЛС должника ФИО9 №. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ адрес ФИО9 <адрес>, рп. <адрес>, <адрес>. ФИО9 получила постановление на руки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО20 что следует из свидетельства о регистрации брака II-СТ №, копии паспорта. Ранее ФИО9 (после регистрации брака ФИО21) имела паспорт № №, выданный отделом внутренних дел <адрес> и ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 направила запросы о предоставлении сведений об имуществе движимом и недвижимом в отношении должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указала паспорт должника - № №, выданный отделом внутренних дел г. Тайшета и Тайшетского района ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из подразделения ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России поступила информация, согласно которой за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н №, при этом в ответе указан паспорт гражданина Российской Федерации ФИО9 № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД ФИО5 по <адрес>, адрес ФИО9 - <адрес>, №-№, т.е. паспортные данные, адрес проживания ФИО9 иные, чем в запросах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебный пристав ФИО7, а также судебный пристав ФИО4 Е.П. имели возможность идентифицировать истицу по настоящему делу ФИО9 не как должника по исполнительному производству №-ИП ФИО9

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 Е.П., которая по состоянию на май 2023 года исполняла обязанности, находящейся в отпуске на тот момент судебного пристава ФИО7, обращено взыскание по исполнительному производству №-ИП на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», Байкальский банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», принадлежащих ФИО9, проживающей по адресу <адрес>, рп. <адрес>, <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Тайшетскому РОСП стало известно, что ФИО9, проживающая в <адрес> является должником ФИО9, проживающей на территории ФИО4 <адрес>, в связи с чем, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 все ограничения в отношении счетов в ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», Байкальский банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк»; квартиры, расположенной по адресу <адрес>, корпус № кв.№; автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н №, отменены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счетов в ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», Байкальский банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» не взыскано, денежные средства со счетов не поступали.

Как следует из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, истец по настоящему делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, автомобиль выбыл из владения ФИО9 в связи с продажей (передачей) другому лицу – ДД.ММ.ГГГГ. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО14, не усматриваются причины по которым ФИО9 продала автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н № за 45000 руб., а не по ценам, указанным в скриншотах, представленных истицей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ), ФИО9 не представлены доказательства того, что в результате действий судебных приставов-исполнителей ФИО4 она утратила возможность реализовать автомобиль за 700000 руб. Из акта технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается - в связи с чем автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н № стал не исправен, какое обстоятельство ухудшило состояние транспортного средства, автомобиль мог получить неисправность в результате дорожно-транспортного происшествия, которое могло произойти в период до момент его продажи ДД.ММ.ГГГГ; замена двигателя автомобиля, капитальный ремонт трансмиссии, текущий ремонт ходовой части зависят, в том числе, от срока выпуска автомобиля и качества использования транспортного средства его владельцем. Истец имела возможность продать (реализовать иным образом) автомобиль после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после отмены ограничений в регистрационных действиях.

Также из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «Магаданская областная больница», не усматривается, что указанное в справке состояние здоровья истицы, факт прохождения медицинского обследования обусловлены действиями судебных приставов ФИО4.

Из договора № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО9 и ООО «Мастер леса», дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО9 и ООО «Крым Консерв Сервис» не усматривается, что данные договоры расторгнуты с ИП ФИО9, а ФИО9 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в результате принятия постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. Банковский счет в АО «Альфа-Банк» закрыт ДД.ММ.ГГГГ, при этом меры принудительного исполнения судебных постановлений отменены ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок <адрес> государственного бюджетного учреждения «Дирекция особо охраняемых природных территорий и гидротехнических сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что деловой репутации ФИО9 действиями судебных приставов-исполнителей ФИО4, выразившимися в виде принятия постановлений о применении мер по принудительному исполнению судебных постановлений, причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей убытков, упущенной выгоды, причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и возникновением какого лицо реального вреда, в том числе деловой репутации истца, исковые требования ФИО9 о взыскании упущенной выгоды в сумме 655 000 руб., компенсации морального вреда за испорченную деловую репутацию 200000 руб., не подлежат удовлетворению, как и требования ФИО9 о взыскании указанных в иске денежных средств Тайшетского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

При этом судом в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что при применении мер принудительного исполнения судебными приставами – исполнителями Тайшетского РОСП не надлежащим образом исполнены требования закона по установлению (идентификации) должника по исполнительному производству, судебные приставы-исполнители Тайшетского РОСП имели возможность определить, что паспортные данные ФИО9 указанные в ответе Подразделения ГИБДД ТС МВД России от 29.11.2022, 28.04.2023 не совпадают с паспортными данными ФИО9 должника по исполнительному производству №-ИП, адрес проживания не совпадает с адресом проживания должника ФИО9 ФИО22) А.С., взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банках и принадлежащие ФИО9, которая не является должником. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебными приставами должностных обязанностей, отсутствие контроля за работой судебных приставов со стороны старшего судебного пристава Тайшетского РОСП.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив, что судебные приставы-исполнители Тайшетского РОСП ненадлежащим образом исполнили требования закона, принимая во внимание, характер нарушения прав истца, степень ее нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым компенсировать истцу моральный вред, удовлетворяет требования истца в этой части и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Заявленный размер компенсации в сумме 45000 руб. завышен.

С учетом положений ст. 1069, 1071 ГК РФ оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда с Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 по <адрес> не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Тайшетскому районному отделу службы судебных приставов России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о взыскании морального вреда в размере 45000 руб., упущенной выгоды 655 000 руб., за испорченную деловую репутацию 200000 руб., отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании упущенной выгоды 655 000 руб., компенсации морального вреда за испорченную деловую репутацию в сумме 200000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 14.05.2024.