Решение № 2А-3868/2025 2А-3868/2025~М-3456/2025 М-3456/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2А-3868/2025

Дело № 2а-3868/2025

УИД № 23RS0006-01-2025-005928-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 19 ноября 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Апселямовой Ю.В.,

при секретаре Абакаровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении требований ч. ч. 7, 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ; обязать начальника Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа ФС <...> от 27.06.2016, поручить судебному приставу-исполнителю выполнить требования положений ст. 30 Федерального закона № 229 ФЗ - возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2

В обоснование требований указано, 03.09.2025г. взыскателем в адрес начальника Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <...> от 27.06.2016, выданного Армавирским городским судом Краснодарского края, о взыскании задолженности с гр. ФИО2, <...> года рождения, в пользу ФИО1. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с трек номером 80089709226429, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступило в подразделение судебных приставов 13.09.2025. Однако в Банке данных исполнительных производств отсутствует информация по возбужденному в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС <...> от 27.06.2016, выданного Армавирским городским судом Краснодарского края, исполнительному производству. Однако, в нарушение действующего законодательства, начальником Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не переданы, исполнительное производство в отношении ФИО2 до настоящего времени не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскателю не направлена, исполнительный документ не возвращен. Административным истцом в порядке ведомственного контроля не обжаловалось бездействие должностных лиц Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в связи с не возбуждением исполнительного производства. О факте не возбуждения исполнительного производства взыскателю стало известно 13.10.2025 при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети интернет. Считает, что начальником Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем осуществлении своих обязанностей, предусмотренных законом, по обеспечению своевременного и полного исполнения решения суда, а именно: в не надлежащей организации работы подразделения судебных приставов по своевременному возбуждению исполнительных производств, в не осуществлении контроля за сроками возбуждения исполнительных производств и исполнения судебных решений, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки. В связи с указанными нарушениями административный истец вынужден обратиться с настоящим административным иском в суд с целью устранения допущенных нарушений. В порядке подчиненности бездействие старшего судебного пристава не обжаловалось.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция вручена адресату 07.11.2025 (ШПИ 80401314458703).

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлены заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражения в которых в удовлетворении административных требования просил отказать; представлена копия исполнительного производства <...>-ИП от 27.10.2025.

Представители административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало. В материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, свидетельствующий о надлежащим извещении.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела сведениям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы и отсутствия контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для принятия решения не пропущен.

В силу ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 и ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст.64, ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В материалы дела представлена сводка по исполнительному производству <...>-ИП в отношении должника ФИО2

В судебном заседании суд обозревал исполнительное производство <...>-ИП.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в адрес начальника Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <...> от 27.06.2016, выданного Армавирским городским судом Краснодарского края, вступившего в законную силу 29.03.2016, о взыскании задолженности в размере 117 263 руб. 27 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

Административный истец указывает, что исполнительный документ направлен в адрес начальника Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 03.09.2025 и получен адресатом 13.09.2025.

Как указано административным истцом в иске, данные документы с почтовым идентификатором (ШПИ 80081713715258) получены адресатом согласно сведениям с официального сайта Почты России 13.09.2025, однако, доказательств этому не представлено, возможность проверки даты поступления почтового отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 80081713715258) отсутствует.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081713715258, на который ссылается административный истец в подтверждении своих доводов о направлении 08.09.2025 в ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС <...> от 27.06.2016, и получении данных документов ОСП 13.09.2025, не может служить достаточным доказательством отправления взыскателем исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства.

Суд обращает внимание, что из данного Отчета нельзя достоверно установить какой именно документ был направлен 08.09.2025 в адрес Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в соответствии с почтовым идентификатором 80081713715258. Из указанного почтового идентификатора можно лишь достоверно установить, что была направлена какая-та корреспонденция.

В материалы дела представлено Постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от 27.10.2025 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС <...> от 27.06.2016, выданного Армавирским городским судом Краснодарского края, вступившего в законную силу 29.03.2016, о взыскании задолженности в размере 117 263 руб. 27 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1; копия постановления о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 27.10.2025.

Согласно Сводки по исполнительному производству от 16.11.2025, в соответствии со ст.6, ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением исполнительного документа, с целью установления имущественного положения должника, составлены и направлены запросы в государственные регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, в том числе ФНС, ГИБДД. Вынесено постановление о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем комплекса мер принудительного исполнения.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В связи с вынесением 27.10.2025 судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и направлением его взыскателю, совершение ряда исполнительских действий, бездействие должностных лиц отдела судебных приставов Армавирского ГОСП ФССП России по КК, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует.

Доказательств наступления для взыскателя негативных последствий в связи с несвоевременной регистрацией поступившего на исполнение в отдел судебных приставов исполнительного документа, нарушением срока возбуждения исполнительного производства, предусмотренного ч. 8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено. Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушения законных прав и интересов взыскателя по исполнительному производству не установлено, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении требований ч. ч. 7, 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ; обязать начальника Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа ФС <...> от 27.06.2016, поручить судебному приставу-исполнителю выполнить требования положений ст. 30 Федерального закона № 229 ФЗ - возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025.

судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.