Решение № 2-67/2019 2-67/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-67/2019

дело №2-67/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 25 февраля 2019 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи

Старшиновой Н.В.

при секретаре

Еремейчук Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая требования нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору на приобретение автомобиля. АО «Кредит Европа Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 26 632 руб. 31 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль , идентификационный номер ( и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 999 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом мнения ответчика, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, указывая, что задолженность по автокредиту у него отсутствует.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор , в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит , на приобретение автомобиля , идентификационный номер . Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком в настоящем судебном заседании.

Ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит равными долями ежемесячно и уплатить проценты на условиях и в порядке, определённых оговором. Приобретённое за счёт кредита транспортное средство находится в залоге банка.

Получив кредитные денежные средства, вместе с тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет. Из представленного истцом расчёта, который не оспорен ответчиком, проверен и принят судом, сумма задолженности по договору составила 26 632 руб. 31 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу - 20 260 руб. 51 коп.; сумма просроченных процентов - 177 руб. 15 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг - 6 194 руб. 65 коп.

Исходя из ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено параграфом, регулирующим кредит, и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Движение денежных средств по банковской карте заемщика отражены в выписке по счету, открытому по кредитному договору . Доказательств отсутствия задолженности по данному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования настоящего иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 26 632 руб. 31 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого с использованием кредитных средств автотранспортного средства.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае оснований для обращения взыскания на заложенное имущество суд не усматривает, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 998 руб.97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310, 809-811,819, ст.ст.6,12,56,67,94,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 26 632,31 (двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля 31 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 998,97 (девятьсот девяносто восемь) рублей 97 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Секретарь Н.М. Еремейчук

Оригинал решения суда находится в Пыть-Яхском городском суде в материалах гражданского дела №2-67/2019

«Решение суда не вступило в законную силу»