Решение № 2-10735/2025 2-178/2026 2-178/2026(2-10735/2025;)~М-6676/2025 М-6676/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-10735/2025

50RS0№-88


Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года Видновский городской суд <адрес> в составе судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил :

- взыскать с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 287 831 руб. 09 коп., из которых 1 188 954, 31 руб. сумма задолженности по основному долгу, 97 452 руб. 84 коп. - сумма задолжености по плановым процентам, 459 руб. 33 коп. - сумма задолженности по пени, 964 руб. 61 коп. - сумма задолженности по просроченному долгу;

- обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: марка, модель — КИА JD (CEE"D) KIA JD (CEE"D); идентификационный номер (VIN) — X№; год изготовления — 2017; модель, № двигателя — G4FG HZ903229; № шасси (рама) — отсутствует; № кузова — X№; цвет — коричневый; паспорт транспортного средства — <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации — продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 605 530,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых для приобретения транспортного средства KIA JD (CEE"D). В обеспечение исполнения обязательств заемщиком в залог передано указанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 287 831,09 рублей.

В процессе рассмотрения дела в качестве второго ответчика была привлечена несовершеннолетняя в лице законного представителя ФИО3

Истец полагает, что ответчики являясь наследником заемщика, приняли наследство, в связи с чем просит взыскать с них указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль KIA JD (CEE"D), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 878,32 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался по месту регистрации, в связи с чем, определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

3- е лицо ЦБ РФ в судебное заседание не явился. О дне слушания извещался надлежащим образом.

3- е лицо РЭО ГИБДД УМВД Росси по <адрес> в судебное заседание не явился, О дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Факт заключения договора, получения денежных средств и наличия задолженности подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается сведениями, представленными нотариусом (или иными доказательствами).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. К числу таких обязанностей относятся и обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела (или ответа нотариуса) следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО2 (супруг/иной родственник). Наследственное имущество состоит из автомобиля KIA JD (CEE"D), VIN X№, стоимостью 794 000 рублей, что подтверждается отчетом оценщика ООО "Московская служба экспертизы и оценки" № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиля маржи KIA 3D (CEE"D) KIA JD (CEE"D), 2017 года выпуска:

-квартиры по адресу: <адрес>, д.Сапроново, <адрес>, д.З, <адрес>;

-земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050385:604, адрес: <адрес>, сельское поселение Ульянинское, вблизи <адрес>;

-квартиры но адресу: <адрес>.

<адрес>;

-прав на денежные средства ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБПри таких обстоятельствах, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору перешла к ответчику как к наследнику, принявшему наследство, однако его ответственность ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, то есть 794 000 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 287 831,09 рублей, из которых: задолженность по основному долгу — 1 188 954,31 рублей; задолженность по плановым процентам — 97 452,84 рублей; пени — 459,33 рублей; пени по просроченному долгу — 964,61 рублей.

Поскольку общий размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества, требования истца подлежат удовлетворению в пределах стоимости принятого наследником имущества, то есть в сумме 794 000 рублей.

В связи с тем, что принятое наследство, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, является недостаточным, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль KIA JD (CEE"D), принадлежащий наследодателю и перешедший к ответчику в порядке наследования.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 11 140 рублей (исходя из расчета госпошлины от суммы 794 000 рублей).

Вопрос об установлении начальной продажной цены автомобиля, являющегося движимым имуществом, суд полагает необходимым отнести к компетенции судебного пристава-исполнителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Такие действия относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 794 000 (Семьсот девяносто четыре тысячи) рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №:

марка, модель — КИА JD (CEE"D) KIA JD (CEE"D)

идентификационный номер (VIN) — X№

год изготовления — 2017

модель, № двигателя — G4FG HZ903229

№ шасси (рама) — отсутствует

№ кузова — X№

цвет — коричневый

паспорт транспортного средства — <адрес> от 29.03.2022

определив способ реализации — продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности свыше 794 000 рублей — отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 140 (Одиннадцать тысяч сто сорок) рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 57 878,32 рублей в остальной части — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ________________________