Решение № 2-2641/2017 2-96/2018 2-96/2018 (2-2641/2017;) ~ М-1663/2017 М-1663/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2641/2017

Дело № 2-96/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации г. Чебоксары, ИФНС России по г. Чебоксары о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л :

АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик получила кредит в сумме <данные изъяты>

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретение транспортных средств со следующими характеристиками:

- марка (модель) <данные изъяты>

- марка (модель) <данные изъяты>

Факт предоставления кредита по Кредитному договору № подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №) был заключен договор залога приобретаемых транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В нарушение положений кредитного договора №) заемщиком допущено нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>

ФИО1 обязательства перед банком в размере <данные изъяты> обеспеченных залогом не исполняет.

Требование Банка, направленное в адрес заемщика об уплате просроченной задолженности, осталось без ответа и исполнения.

В вязи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор № заключенный с ФИО1, взыскать задолженность в общей сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество :

транспортное средство, марка (модель): <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену реализации транспортного средства в сумме <данные изъяты>

транспортное средство, марка (модель): <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену реализации транспортного средства в сумме <данные изъяты>.

В последующем истец уточнил свои требования. Указывая на то, что ФИО1 умерла. Как следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследники имущества ФИО1 отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ указанное имущество является выморочным и перешло в собственность государства, от имени которого выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

С учетом уточнений просило суд расторгнуть кредитный договор №1) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО1;

взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО задолженность по Кредитному договору в сумме 2 <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на:

- транспортное средство, марка (модель): VOLVO <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену реализации транспортного средства в сумме <данные изъяты>

- транспортное средство, марка (модель): <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену реализации транспортного средства в сумме <данные изъяты>

- расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования с учетом уточнений и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО3 просила суд отказать в иске по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая на то, что указанное выше имущество не перешло в собственность государства. Кроме того, в случае если имущество перешло в собственность государства, то ответчик может отвечать за ФИО1, только в пределах стоимости перешедшего имущества. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары ФИО4 суду пояснил, что в соответствии с действующим законодательством после смерти ФИО1 могло перейти в собственность муниципального образования только недвижимое имущество. Транспортные средства переходят в собственность государства. Просил в иске к администрации г. Чебоксары отказать.

Ответчик ИФНС России по г. Чебоксары своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса. суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик получила кредит в сумме <данные изъяты>

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретение транспортных средств: автомобиль <данные изъяты>

Факт исполнения своих обязательств истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № был заключен договор залога приобретаемых транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (№

В нарушение условий договора и ст. 309-310 ГК РФ ФИО6 допущено нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ФИО1 составляет 2 <данные изъяты>

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении кредита и погашении задолженности, направленное банком ФИО1 оставлено без удовлетворения ( л.д.№).

Согласно материалам наследственного дела ( л.д. №), ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 ее наследник ФИО7 отказался от наследства, о чем подал нотариусу соответствующее заявление. Иных наследников, претендующих на наследство не имеется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Надлежащих наследников после смерти ФИО1 не имеется.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно сообщению ГИБДД МВД ЧР (л.д.№) за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства тягач <данные изъяты> приобретенные последней за счет кредитных средств.

Указанное выше имущество является выморочным.

В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Такой закон на сегодняшний день не принят.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, в силу чего она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 2 названной статьи).

Стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., стоимость полуприцепа <данные изъяты>. и определена договорами залога.

Стоимость залогового имущества в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, общая стоимость выморочного имущества превышает сумму долга и подлежит взысканию в размере <данные изъяты> и взыскание должно быть обращено на предмет залога

транспортное средство, марка (модель): VOLVO <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену реализации транспортного средства в сумме <данные изъяты>

- транспортное средство, марка (модель): <данные изъяты>: путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену реализации транспортного средства в сумме <данные изъяты>.

Доводы ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о том, что ТУ не может отвечать по долгам ФИО1, поскольку в установленном законом порядке не обращалось с иском о переходе права на имущество ФИО1 к государству, и истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств перехода наследственного имущества к государству не представлено, суд считает несостоятельными.

В силу ст. ст. 1112, 1151, 1152, 1157 ГК РФ выморочное имущество в рассматриваемом случае переходит в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (в том числе права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу).

Не подлежат удовлетворению требования банка, обращенные к администрации г. Чебоксары и ИФНС РФ по ЧР, поскольку в силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таких обстоятельств судом не усмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Чувашкредитпромбанк» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО задолженность по Кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскание производить за счет средств вырученных от продажи заложенного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство, марка (модель): <данные изъяты>, определив начальную цену реализации транспортного средства в сумме <данные изъяты>, способ реализации - публичные торги;

- транспортное средство, марка (модель): <данные изъяты>, определив начальную цену реализации транспортного средства в сумме <данные изъяты>, способ реализации - публичные торги;

В удовлетворении требований АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) к администрации г. Чебоксары и ИФНС России по г. Чебоксары отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.