Постановление № 5-94/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 5-94/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фатежского районного суда <адрес> Феоктистов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

потерпевших ФИО6, ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО6 - по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на иждивении лиц не имеющего,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут на 487 км а/д М2-Крым ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, что выразилось в не предоставлении преимущества в движении автомобилю Опель «Вивара», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который двигался по левой стороне дороги без изменения направления движения, и столкновении с данным автомобилем, в результате которого автомобиль Опель «Вивара» выбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем ЛИФАН 214813, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, который в результате столкновения получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседание вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут двигаясь в направлении <адрес> со стороны <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак СМ № регион, выезжая со второстепенной дороги, он не уступил дорогу автомобилю Опель «Вивара», государственный регистрационный знак № имеющему преимущество при движении, двигающемуся по главной дороге, и допустил столкновение с данным автомобилем, который от удара выбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем Лифан.

Потерпевший ФИО6, ФИО4, в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания, при этом каждый в отдельности пояснили, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут на 487 а/д М2-Крым, по вине ФИО1, который, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю Опель «Вивара», государственный регистрационный знак № имеющему преимущество при движении, допустил с ним столкновение, который от удара выбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем ЛИФАН 214813, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6 В результате ДТП, автомобили Опель «Вивара» и ЛИФАН 214813 получили механические повреждения, кроме того, ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Старший инспектор ОГИБДД МО МВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он проводил административное расследование по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 487 км а/д М2-Крым, в отношении ФИО1, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, свидетеля ФИО8, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение ФИО1 указанного подпункта Правил, а именно то, что он не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю Опель «Вивара», государственный регистрационный знак ВТ 9734 ВО, под управлением ФИО4, приближающемуся по главной дороге, подтверждается показаниями, как самого ФИО1, так и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России по <адрес> ФИО7, по факту наличия в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование

По результатам административного расследования старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 в отношении ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

Показаниями потерпевших ФИО6, ФИО4, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются как друг с другом, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе их объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по <адрес>, которые суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку они соответствуют требованиям закона, перед началом дачи объяснения им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которая предоставляла право не свидетельствовать против себя, данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела им не оспаривалось;

Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продольный профиль дороги горизонтальный, состояние погоды – ясное, дорожное покрытие сухое, без дефектов. Повреждения, обнаруженные на автомобилях и отраженные в справке о ДТП, согласуются с показаниями потерпевших, замечаний от которых при ее составлении не поступило. Данные сведения также подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО6 обнаружены телесные повреждения, которые оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Проведенные по делу экспертизы согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о вине ФИО1, обоснованность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает. Факт причинения обнаруженных телесных повреждений именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Согласно актам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения у ФИО1, ФИО6 и ФИО4 не установлено.

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства и являются допустимыми.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, иные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание им вины, и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно сведениям, предоставленным отделением ГИБДД МВД РФ по <адрес>, ФИО1 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В».

Учитывая вышеизложенное, следует прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 27.2, 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись)

№
№

В случае неуплаты в установленный законом срок административного штрафа, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.