Определение № 9-44/2017 9-44/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 9-44/2017

Дело 9-44/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда гор. Брянска Фоменко Наталья Николаевна, рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, понуждению к возвращению транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в Фокинский районный суд гор. Брянска с исковым заявлением, указав, что между ним и покупателем ФИО2 <дата> заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21074, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость транспортного средства составляет <...>, которая за переданный автомобиль покупателем не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 309, 310, 450 Гражданского кодекса РФ истец просит: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <дата> ВАЗ 21074, <дата> выпуска, категория ТС: В, модель двигателя: <дата>, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет: сине-зеленый, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО2; обязать ФИО2 возвратить ФИО1 (паспорт №, выданный <...><дата>, адрес: <адрес>) ВАЗ 21074, <дата> выпуска, категория ТС: В, модель двигателя: <дата> двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет: сине-зеленый, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №.

Рассмотрев исковое заявление ФИО1 судья приходит к следующему.

По общему правилу подсудности, установленной ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно отметке в паспорте ответчика, копия которого приобщена к исковому заявлению, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с <дата>.

С учетом характера заявленных требований, исковое заявление ФИО1 неподсудно Фокинскому районному суду гор. Брянска, поскольку подсудно Бежицкому районному суду гор. Брянска.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, ст. 224 и ст. 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, понуждению к возвращению транспортного средства возвратить ФИО1, со всеми приложенными документами.

Разъяснить ФИО1 право на обращение с указанным иском в Бежицкий районный суд города Брянска (241035, <...>).

Разъяснить ФИО1, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд гор. Брянска в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Фоменко