Решение № 2-1137/2018 2-1137/2018~М-993/2018 М-993/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1137/2018

Гр. дело № 2-1137/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи

Муравьевой Е.А.

при секретаре

ФИО1

с участием прокурора

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты Мурманской области в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью СГК «Изовела» об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью СГК «Изовела» (далее ООО СГК «Изовела») об устранении нарушений требований пожарной безопасности, указав в его обоснование, что прокуратурой г. Апатиты проведена проверка исполнения требования законодательства о пожарной безопасности в деятельности ответчика как медицинской организации с круглосуточным пребыванием людей при обеспечении безопасного проживания пациентов. По результатам проверки выявлены нарушения закона, связанные с неисполнением в установлены срок предписания Отдела надзорной деятельности г. Апатиты и г. Кировска и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Мурманской области. Так, по состоянию на 31 июля 2018 года ООО СГК «Изовела» не исполнены пункты 1 и 2 предписания № 8/6/1 от 29 июня 2015 года и пункт 2 № 30/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, что создает угрозу причинения существенного вреда здоровью пациентам, пребывающим в медицинской организации.

Просит возложить на ООО СГК «Изовела» обязанность в срок до 1 марта 2019 года устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности на объекте с круглосуточным пребыванием людей, расположенном по адресу: <...>, а именно: исключить применение материалов с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2 на стенах в лестничной клетке № 2 здания санатория (ст. 89, ч. 6 ст. 134, таблицы 28 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной. защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390); выполнить эвакуационные выходы из цокольного этажа обособленными наружу и отделить их от остальной части лестничной клетки глухими противопожарными перегородками первого типа (ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.3.6 СП 11.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.9* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390).

Прокурор в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора вправе выдавать руководителям организаций предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Статья 37 вышеназванного закона возлагает на руководителей организации обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Судом установлено, что ООО СГК «Изовела» является действующим юридическим лицом, расположенным по адресу: <...>, основными видом деятельности которого является деятельность санаторно-курортных организаций, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, до настоящего времени ООО СГК «Изовела» остаются невыполненными пункты 1 и 2 предписания № 86/1/1 от 29 июня 2015 года и пункта 2 предписания № 30/1/1 от 24 июля 2017 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью пациентов, пребывающих в данной организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Апатиты Мурманской области в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью СГК «Изовела» об устранении нарушений требований пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью СГК «Изовела» в срок до 1 марта 2019 года устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности на объекте с круглосуточным пребыванием людей, расположенном по адресу: <...>:

исключить применение материалов с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2 на стенах в лестничной клетке № 2 здания санатория (ст. 89, ч. 6 ст. 134, таблицы 28 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной. защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390);

выполнить эвакуационные выходы из цокольного этажа обособленными наружу и отделить их от остальной части лестничной клетки глухими противопожарными перегородками первого типа (ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.3.6 СП 11.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.9* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СГК «Изовела» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.А. Муравьева