Решение № 2-277/2017 2-30/2018 2-30/2018 (2-277/2017;) ~ М-271/2017 М-271/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-277/2017

Дело № 2-30/2018 «А»


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года с. Амурзет

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Тимирова Р.В.

при секретаре Булавиной В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 309932,90 руб.

В обоснование иска указано, что автомобиль Sсаniа, №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

10.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествии (далее – ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Mitsubishi, №, нарушил Правила дорожного движения (далее – ПДД), что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ПАО СК «Pocгoccтpax» по договору страхования (полису) №.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 709932,90 руб.. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.7 Федерального 3акона от 25.04.2002 №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 309932,90 руб. на основании ст.1072 ГК РФ.

Определением от 11.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО2, ООО «ДЛ-экспедирование», на стороне ответчика – ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ООО «ДЛ-экспедирование», ПАО СК «Росгосстрах» участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств не поступало.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», третьего лица ФИО2, представителей третьих лиц ООО «ДЛ-экспедирование», ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, суду пояснил, что в его собственности находится автомобиль «Мицубиси Паджеро», государственный номер №. 23.02.2017 автомобиль уничтожен в результате пожара, но с учёта до сих пор не снят. 10.02.2017 он двигался на своём автомобиле с г.Биробиджана в г.Хабаровск по федеральной автодороге Чита-Хабаровск, в результате «наледи» автомобиль занесло и произошло столкновение его автомобиля с автомобилем «Скания». Прибывшими сотрудниками ГИБДД была составлена схема места совершения ДТП, виновником ДТП был признан он, как нарушивший п.10.1 ПДД. Все документы он подписал. В связи с тем, что визуально автомобиль «Скания» получил незначительные повреждения, он решил, что все затраты на ремонт будут возмещены страховой компанией. Его ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В сентябре 2017 года он получил от истца претензию на сумму 203333,24 руб., через некоторое время получил претензию на сумму 309932,90 руб. Никаких выплат по ним не производил. С определённым размером ущерба не согласен, так как считает его завышенным. Автомобиль «Скания» был не новый, а запасные части на его восстановление приобретались новые, по заводским ценам. Осмотр автомобиля производился в г.Красноярске, ДТП произошло на трассе Чита-Хабаровск, в связи с чем считает, что следуя в г.Красноярск, автомобиль «Скания» мог получить дополнительные повреждения. Он сопоставлял цены на запасные части с ценами на Хабаровском рынке, цены указанные в документах истца завышены. Согласен с размером ущерба в 460000 рублей, 400000 рублей из которых выплатила его страховая компания.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд учитывает следующее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена (ч.1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, справе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4).

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указано в ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пп. «б» п.2.1 ст.12 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент ДТП), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из ст.7 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент ДТП) следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Материалами дела подтверждено, что 10.02.2017 в 10 часов 30 минут на 2029 км. федеральной автомобильной дороги Чита - Хабаровск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Skania, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2.

В данном ДТП автомобиль марки Skania, государственный регистрационный номер №, застрахованный на момент ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования (генеральный договор страхования транспортных средств от 30.07.2012, полис №, дополнительное соглашение к полису об изменении страхователя от 31.01.2017), получил механические повреждения.

Собственником автомобиля марки Skania, государственный регистрационный номер № являлось ООО «ДЛ-экспедирование» (свидетельство о регистрации № № от /ДАТА/)

20.02.2017 представитель ООО «ДЛ-экспедирование» ФИО3 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении полученного ущерба ремонтом автомобиля на СТОА.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 21.02.2017, заключению к акту осмотра от 21.02.2017, заказу-наряду от 30.05.2017, счетов ООО «Транс-Сервис» от 12.05.2017, 30.06.2017, с учётом акта разногласий, акта выполненных работ от 30.05.2017, приемо-сдаточного акта от 30.05.2017, счет-фактуры от 30.06.2017, страховых актов по убытку от 22.02.2017, стоимость восстановительного ремонта составила 709932,90 руб.

Таким образом, выплатив страховое возмещение за ремонт автомобиля марки Skania, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «ДЛ-экспедирование» на основании договора добровольного, а не обязательного страхования, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба на основании ст.965 ГК РФ..

Согласно материалам дела, ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от 10.02.2017.

У водителя ФИО2 нарушений ПДД установлено не было.

Во исполнение условий договора добровольного страхования автотранспортного средства истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» осуществил страховую выплату в размере 709932, 90 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Skania, государственный регистрационный номер №, произведённого ООО «Транс-Сервис», перечислив платежными поручениями № от 31.07.2017, № от 14.08.2017.

Согласно исследованным материалам выплатного дела, предоставленного ПАО СК «Росгосстрах» по запросу суда, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах», где была зарегистрированная гражданская ответственность ФИО1 на выплату страхового возмещения в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения.

Согласно платежному поручению от 17.10.2017 № денежные средства в максимальном размере страховой выплаты в сумме 400000 рублей переведены на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Доводы ответчика о том, что истцом завышена стоимость произведённого ремонта, а также, что автомобиль мог получить дополнительные повреждения, следуя с места ДТП в г.Красноярск, суд признаёт необоснованными, так как ответчиком в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств обратного, в том числе и меньшей суммы причинённого ущерба.

Относительно довода ответчика о том, что при восстановительном ремонте использовались новые запасные части, суд учитывает следующее.

В абз.1 п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз.2 п.13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В рассматриваемом случае, замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля марки Skania, государственный регистрационный номер № на новые не является неосновательным обогащением истца за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, ответчик суду не представил.

При изложенных выше обстоятельствах, с учётом того, что виновность ответчика в ДТП, в результате которого автомобиль марки Skania, государственный регистрационный номер № получил повреждения, подтверждается исследованными судом доказательствами, истец оплатил ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 709932, 90 руб., 400000 руб. из которых возмещено за счёт ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором ОСАГО, заключённым между ПАО СК «Росгосстрах» и причинителем вреда ФИО1 серии № (срок страхования 09.04.2016 - 09.04.2017), суд приходит к выводу о наличии основании для взыскания с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств в размере 309932, 90 руб. (709932, 90 руб. – 400000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Принимая во внимание, что иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 6299,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»:

сумму ущерба в порядке суброгации в размере 309932 (трёхсот девяти тысяч девятисот тридцати двух) рублей 90 копеек,

судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 6299 (шести тысяч двухсот девяноста девяти) рублей 33 копеек,

всего взыскать 316232 (триста шестнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Тимиров

Мотивированное решение составлено 20.02.2018.