Решение № 2-1007/2025 2-1007/2025~М-720/2025 М-720/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1007/2025Ордынский районный суд (Новосибирская область) - Гражданское Дело № Поступило в суд 11.08.2025 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ Р. Ф. Резолютивная часть оглашена 09 октября 2025 года. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. р.<адрес> Ордынский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Отт С.А., при секретаре Кащеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Занимательные финансы» и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму 30000,00 рублей, под 0,8 % в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление ответчику денежных средств подтверждается справкой ООО «Бест2пей». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Занимательные финансы» и ООО ПКО «Центр Долга» заключен договор уступке прав б/н, согласно которому требования к ответчику по настоящему договору займа перешли истцу. До настоящего времени возврат денежных средств не произведен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность: 69000,00 рублей, из которых, 30000,00 рублей сумма займа, 39000,00 рублей - проценты за пользование займом. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 69000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ее адрес направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167 ч. 4, 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ в пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, между ООО МКК «Занимательные финансы» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского займа ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей, на срок 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, под 292,000 % (п.4), количество платежей: 1 единовременный платеж в сумме 30000 рублей + проценты в размере 6720,00 рублей. (п. 6). Перечисление денежных средств на банковскую карту 528041******5290 в размере 30000 рублей подтверждается ответом ООО «Бест2пей» о транзакциях (код авторизации 011944). Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69000,00 рублей, из которых 30000,00 рублей - сумма займа, 39000,00 рублей - проценты за пользование займом. Данный расчет проверен судом, признан правильным. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик не представил суду доказательств, применительно к правилам, установленным ст.ст. 56 и 60 ГПК РФ, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом. При этом суд отмечает, что договор займа был заключен в офертно-акцептной форме посредством использования ответчиком простой ЭЦП. Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ). В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе). Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона. В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. При этом суд отмечает, что Индивидуальные условия подписаны Простой Электронной Подписью ответчика – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, личность заемщика установлена посредством использования номера телефона ответчика №, направленных кодов с тексте смс-сообщений. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Индивидуальные условия были подписаны ФИО1, а не иным лицом, доказательств об этом суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по договору займу был получен займа в размере 30000 рублей, в указанную дату возврата займа заем возвращен не был, в связи с чем, образовалась задолженность в размере – 69000 рублей. В течение действия указанного договора займа ответчик нарушил свои обязательства по данному договору, так как по ее вине, без уважительных причин сумма основного долга и процентов по договору не возвращена в установленные сроки. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности по договору займа с ответчика, так как нарушение обязательств не является крайне незначительным, при этом суд принимает период неисполнения обязательств и сумму неисполненного обязательства. Разрешая требование истца о взыскании договорных процентов в размере 39000 рублей, исходя из процентной ставки в размере 292,000 % годовых, суд приходит к следующему. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Таким образом, сумма начисленных и предъявленных истцом процентов в размере 39000 рублей не превышает 365,000% годовых. Учитывая изложенное, проценты за пользование займом в размере 39000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые в порядке положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с ФИО1 ИНН №, в пользу ООО ПКО «Центр Долга» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000,00 рублей, из которых: 30000,00 рублей - сумма займа, 39000,00 рублей - проценты за пользование займом, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.А. Отт Суд:Ордынский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "Центр Долга" (подробнее)Судьи дела:Отт Светлана Арнольдовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |