Решение № 2-5549/2017 2-5549/2017 ~ М-5509/2017 М-5509/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-5549/2017

Дело № 2-5549/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Платоновой Э.Р.

при секретаре Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Кубань Кредит» ООО обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № п/к от 24.09.2014г., заключенный между банком и ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование доводов иска представитель истца указал, что 24.09.2014г. между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на пять лет под 23, 8% годовых за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Банк направлял ответчику письма с требованием о досрочном погашении суммы задолженности, которые остались без ответа. Поскольку разрешить данный спор во внесудебном порядке не представилось возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель КБ «Кубань Кредит» ООО в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в зал судебного разбирательства не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена судебной повесткой, направленной по адресу: <адрес>.

Однако судебная повестка возвратилась в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения корреспонденции в почтовом отделении.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание установленное, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и слушании дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2014г. между КБ «Кубань Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № п/к, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов по ставке 23, 8 % годовых.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои кредитные обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Между тем, заёмщик в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла ч. 2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом было установлено, что с момента получения кредита заёмщик систематически нарушает срок погашения задолженности.

На протяжении срока действия договора, истец направлял ФИО1 уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта суммы долга по кредитному договору следует, что за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – начисленные проценты.

Суд принимает во внимание, что расчет задолженности ответчика перед истцом произведен верно, при этом никаких возражений относительно расчета от ФИО1 не поступило.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит основания для взыскания с ФИО4 в пользу ПАО <данные изъяты> суммы задолженности по кредитному договору № от 05.02.2014г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)

Суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства и положений ст.ст. 450 – 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

Кроме того, п. 3.3.3 общих условий договора, банк вправе расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма взыскания в пользу банка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

На основании ст.ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2017г., заключенный между коммерческим банком «Кубань Кредит» ООО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО сумму задолженности по кредитному договору № от 24.09.2017г. размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Советского районного суда Э.Р. Платонова