Решение № 12-10/2019 12-846/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело №12-10/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Абакумова Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении него

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в № часов по адресу: <адрес>, пр. им. Жукова, <адрес> водитель транспортного средства марки «LADA № LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем), которого является ФИО1, нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, где просит отменить постановление, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ за управлением принадлежащим ему транспортным средством находился водитель ФИО3, которому автомобиль был передан на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, оставаясь собственником автомобиля, он не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения за управлением автомобилем не находился.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым он передал ФИО3 во временное пользование до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, а также ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО МММ №. Оплата по договору арендатором производилась ежедневно, путем передачи наличных денежных средств. В момент фиксации правонарушения он за управлением автомобилем не находился. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, допросив в качестве свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных в суд письменных материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства «№» государственный регистрационный знак №.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «LADA 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 были представлены в суд:

- договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль был передан во временное пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3;

- акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО3 принял автомобиль «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, полис ОСАГО (МММ №), ключ зажигания;

- копия полиса ОСАГО серии МММ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к праву управления указанным транспортным средством, помимо собственника ФИО1, допущено неограниченное количество лиц.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил факт заключения между ним и ФИО1 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, использование переданного ему автомобиля «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № в период с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве «такси», а также факт управления им вышеуказанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес>, пр. им. Жукова, <адрес>.

Исходя из представленных суду доказательств судья приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № транспортное средство марки «LADA № LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, не могло находиться под управлением собственника ФИО1, так как в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица (ФИО3).

Таким образом, судья находит основания к отмене постановления за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в действиях ФИО1, поскольку он не являлся субъектом административного правонарушения - водителем зафиксированного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, что установлено в суде.

Однако, полагает, что событие данного правонарушения имело быть, поскольку факт превышения скорости данного транспортного средства подтвержден, однако в постановлении указан не тот субъект административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.А.Абакумова