Решение № 2-908/2019 2-908/2019~М-591/2019 М-591/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-908/2019

Дело № 2-908/2019

43RS0002-01-2019-001001-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 43 АА 1130527 от 26.11.2018 г. ФИО2,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 24.11.2018 около 00 час. 10 мин. в районе дома № 1 по ул. Физкультурников г. Кирова произошло ДТП, при котором водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю Nissan STAGEA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Nissan STAGEA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован в страховой компании «Надежда», полис страхования серии <данные изъяты>. 03.12.2018 для получения страховой выплаты истец подала соответствующее заявление вместе с необходимым комплектом документов в ОАО «АльфаСтрахование», а также предоставила возможность для осмотра поврежденного автомобиля Nissan STAGEA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В связи с отсутствием страхового возмещения в установленный законом срок, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению Оценочной компании «Независимость» № 4963 от 26.12.2018 материальный ущерб с учетом вычета годных остатков из стоимости ТС в неповрежденном состоянии составил 390800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб. 11.01.2019 истцом в адрес страховой компании направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, в связи с чем, просит суд взыскать с САО «Надежда» в пользу истца страховое возмещение в размере 390800 руб., расходы на проведение экспертизы 9800 руб., неустойку за период с 23.12.2018 по день вынесения решения суда в размере 203216 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего и почтовые расходы в размере 53,50 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, после получения результатов судебной экспертизы, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 292400 руб., расходы на проведение экспертизы 9800 руб., неустойку за период с 23.12.2018 по день вынесения решения суда в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего по закону «Об ОСАГО» и почтовые расходы в размере 53,50 руб. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик САО «Надежда» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Ранее представили письменный отзыв, в котором указали, что возражают против взыскания страхового возмещения, поскольку считают, что ДТП является подставным. 04.12.2018 истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая, возмещении убытков по ОСАГО. По факту обращения заявителя САО «Надежда» проведено трасологическое исследование у ООО «НИЦ» Система». По заключению ООО «НИЦ» Система» установлено, что все повреждения на автомобиле марки Nissan STAGEA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с технической точки зрения получены не при заявленном ДТП от 24.11.2018, а ранее в другом месте и при других обстоятельствах. Учитывая тот факт, что обязательство по выплате страхового возмещения не возникло у ответчика, просрочка в выплате страхового возмещения отсутствует, в связи с чем неустойка не может быть начислена. Требования о взыскании штрафа также удовлетворению не подлежат, так как истцом не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования, выразившееся в недоказанности возникновения и просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. САО «Надежда» возражает против требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., поскольку ответчиком какие-либо морально-нравственные страдания истцу не причинялись, достоинство истца не унижалось, противоправные действия (бездействия) в отношении истца не совершались. Просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать (л.д.44-45).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, причины неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником транспортного средства марки Nissan STAGEA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 6-8)

24.11.2018 около 00 час. 10 мин. в районе дома № 1 по ул. Физкультурников г. Кирова произошло ДТП, столкновение двух транспортных: автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Nissan STAGEA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21102 ФИО3, которая при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю Nissan STAGEA, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение (л.д. 9).

Постановлением СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от 24.11.2018 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 10).

В результате столкновения автомобиль истца получил следующие механические повреждения: передний бампер с решеткой слева, решетка радиатора, капот, переднее левое крыло с защитой, переднее правое крыло, правая фара, левая фара, передний государственный регистрационный знак.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Nissan STAGEA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не была застрахована, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован в страховой компании «Надежда», полис страхования серии <данные изъяты>.

03.12.2018 для получения страховой выплаты истец подала соответствующее заявление вместе с необходимым комплектом документов в ОАО «АльфаСтрахование», а также предоставила возможность для осмотра поврежденного автомобиля. В связи с отсутствием страхового возмещения в установленный законом срок, истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению Оценочной компании «Независимость» № 4963 от 26.12.2018 материальный ущерб с учетом вычета годных остатков из стоимости ТС в неповрежденном состоянии составил 390800 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 9800 руб. (л.д. 14, 31)

11.01.2019 истцом в адрес страховой компании направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена, претензия истца оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика определением суда от 14.03.2019 назначена экспертиза по определению размера ущерба (л.д. 63, 78-81).

Согласно результатам экспертного заключения ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 514/4-2 от 22.04.2019 установлено, что возникновение всех основных зафиксированных представленными материалами (в том числе – актом осмотра и фотоснимками) механических повреждений автомобиля Nissan STAGEA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не противоречит заявленным обстоятельствам ДТП от 24.11.2017, и могли быть получены при перекрестном столкновении с автомобилем ВАЗ-21102, кроме повреждений конденсатора кондиционера, полученных в другое время и при иных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan STAGEA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> необходимого и достаточного для устранения повреждений, получение которых было возможно в результате ДТП, имевшего место 24.11.2018, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с применением электронных справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо/часа работ в Волго-Вятском экономическом регионе, утвержденных профессиональным объединением страховщиков на дату ДТП (с округлением до 100 руб.) составляет: с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 292400 руб. Признаки полной гибели автомобиля марки Nissan STAGEA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с определением Единой методики отсутствуют (л.д. 96-115).

Указанное выше заключение от 22.04.2019 суд признает законным, обоснованным, верным, принимает его в качестве достоверного доказательства, и кладет в основу решения, поскольку экспертиза проведена по поручению суда, независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что САО «Надежда» до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвело.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 292400 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 9800 руб. (л.д. 14,31).

Разрешая требование истца о взыскании с САО «Надежда» неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 23.12.2018 по день вынесения решения судом в размере 400000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего по Закону «Об ОСАГО» суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются законными и обоснованными, поскольку, как установлено судом, страховое возмещение СА «Надежда» в установленный законом срок в полном объеме истцу не выплачено.

Однако, в силу изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку и штраф, снизив размер неустойки до 100000 руб., а штрафа до 50000 руб. с целью соблюдения принципа разумности и справедливости.

Правоотношения истца и ответчика в части, не урегулированной специальными законами, подпадают под действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом степени нравственных страданий истца и степени вины ответчика суд определяет в размере 2 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание услуг от 26.11.2018, заключенным между ФИО1 и ФИО2 и актом оказанных услуг № 1 от 20.05.2019 к договору оказания юридических услуг от 26.11.2018, из которого следует, что ФИО2 поручила от ФИО1 по договору об оказании юридических услуг денежные средства в размере 15000 руб. (л.д. 39-40).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов справедливости и разумности, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом сложности дела, проделанной работы представителя, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцом, подлежат удовлетворению в размере 8 000 рублей, считая данный размер расходов справедливым и разумным.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании за направление претензии страховщику почтовых расходов в размере 53,50 руб., (л.д. 33), которые подлежат удовлетворения в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 522 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со САО «Надежда» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба - 292 400 руб., неустойку в размере 100000 руб., расходы на оплату экспертных услуг – 9 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., в возмещение морального вреда - 2000 руб., почтовые расходы – 53, 50 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - 50000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со САО «Надежда» в доход муниципального образования МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 7 522 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 27 мая 2019 г.