Постановление № 1-230/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-230/2019

Дело № 1-230/2019

34RS0019-01-2019-001021-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Камышин 13 июня 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Пономарёве Е.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Камышинского городского прокурора Лабзуна В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Груздевой М.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., решил похитить реализуемый в магазине товар: бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 229 рублей 20 копеек. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, взял со стеллажа торгового зала вышеуказанный товар, спрятал его в карман своих джинс, прошел мимо кассы магазина, не оплатил товар и направился к выходу из магазина, намереваясь уйти. Находясь около выхода из магазина, услышав требование сотрудника магазина ФИО3 остановиться и вернуть товар, ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение товара стали очевидны для сотрудника магазина, не обращая внимания на требование последнего, выбежал из магазина и скрылся из поля зрения ФИО3 за углом дома, в котором расположен вышеуказанный магазин, тем самым открыто похитил вышеуказанный товар, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб <данные изъяты>» на сумму 229 рублей 20 копеек.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Груздева М.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обосновав ходатайство тем, что ФИО1 впервые совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, причиненный <данные изъяты>» преступлением ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 <данные изъяты>» не имеет.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №1 в судебном заседании полагался на усмотрение суда при рассмотрении ходатайства адвоката Груздевой М.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что ущерб причиненный преступлением возмещен <данные изъяты>» в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 <данные изъяты>» не имеет. Подсудимый ФИО1 согласовав свою позицию со своим защитником, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, указав, что потерпевшему полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Заместитель Камышинского городского прокурора Лабзун В.Е. не согласился с ходатайством защитника подсудимого адвоката Груздевой М.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав о необходимости привлечения последнего к уголовной ответственности.

Рассмотрев ходатайство защитника подсудимого адвоката Груздевой М.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержанное подсудимым, а также выслушав прокурора, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.

Так, согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Удовлетворяя ходатайство, суд исходит из того, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление средней тяжести, полностью загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, выдвинутое ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Определяя размер судебного штрафа, назначаемого подсудимому ФИО1, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления, направленного против собственности, его имущественное положение, который в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, инвалидности не имеет, имеет постоянный источник дохода, и приходит к выводу о назначении ему судебного штрафа в размере 20 000 рублей, исходя также из положений ч. 2 ст. 88 УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, определив размер судебного штрафа ФИО1 в размере 20 000 рублей, суд находит разумным и обоснованным установить ему срок его оплаты в течение шестидесяти дней.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении подсудимого уголовного дела по указанным основаниям, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимого адвоката Груздевой М.А. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей.

Назначенную ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа необходимо оплатить в течение шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: - получатель: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Вещественное доказательство по делу: - фрагмент стеклянной бутылки с этикеткой «<данные изъяты>» - уничтожить после исполнения ФИО1 постановления в части уплаты штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Пряхин А.С.