Решение № 2-4090/2021 2-4090/2021~М0-2450/2021 М0-2450/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-4090/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4090/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Модус-Дизайн» о защите права потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «Модус-Дизайн» о защите права потребителя, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя для личного, семейного, домашнего использования мебель, именуемую в дальнейшем «Товар», в соответствии с бланком заказа, являющегося неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование, количество и стоимость товара по договору розничной купли-продажи № согласована и определена в бланке заказа. Согласно бланку заказа ответчик обязался передать истцу следующий товар: комплект кухонной мебели согласно дизайн проекту. Каркасы ЛДСП цвет «Слэйт», Фасад МДФ Cleaf цвет серебро КАПО (вертикальное расположение), кромка DC 19R6 черный металлик. Профиль ручка «Шлифованная сталь», подъемные механизмы, петли, выдвижные ящики производства Австрия Blum, угловой выдвижной механизм «Волшебный уголок». Сушка для посуды. LED подсветка рабочей зоны. Комплект стоимостью 230000 рублей; Столешница Кварцевый камень 12 мм. Цвет: Imperial Grey IG910. Комплект стоимостью 25000 рублей; Мойка Blanco Supra 500-U, шт. стоимостью 13500 рублей; Монтажные работы стоимостью 30000 рублей. Итого на общую сумму 298500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после согласования заказа истец внес предоплату согласно п. 3.1 договора в размере 270000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 договора срок изготовления заказа 40 рабочих дней с момента заключения настоящего договора и внесения предоплаты, следовательно, последний день поставки товара – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный договором срок товар так и не был передан покупателю. Истец неоднократно обращался к ответчику о необходимости исполнения им своих обязательств по поставке товара, позднее уже просил вернуть денежные средства за недоставленный товар, на что ответчик обещал вернуть их, каждый раз переносив сроки. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о возврате денежных средств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за недоставленный товар и оплате неустойки по договору, но ответ на нее от ответчика так и не поступил. До настоящего времени ответчик оплаченный товар не изготовил и не поставил, а требования истца о возврате денежных средств не были исполнены.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в его пользу с ответчика:

- сумму предварительно оплаченного и не переданного товара по бланку заказа к договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – 270000 рублей;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 270000 рублей;

- компенсацию морального вреда – 10000 рублей;

- штраф – 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 5 оборотная сторона).

Представитель ответчика ООО «Модус-Дизайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес>, которое возвращено по истечению срока хранения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения (л.д. 5 оборотная сторона), судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Модус-Дизайн» заключен договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность покупателю для личного, семейного, домашнего использования мебель, именуемый в дальнейшем «Товар», в соответствии с бланком заказа, приложение к договору № являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (л.д. 6-7).

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ответчик обязался передать истцу следующий товар:

- Комплект кухонной мебели согласно дизайн проекту. Каркасы ЛДСП цвет «Слэйт», Фасад МДФ Cleaf цвет серебро КАПО (вертикальное расположение), кромка DC 19R6 черный металлик. Профиль ручка «Шлифованная сталь», подъемные механизмы, петли, выдвижные ящики производства Австрия Blum, угловой выдвижной механизм «Волшебный уголок». Сушка для посуды. LED подсветка рабочей зоны. Комплект стоимостью 230000 рублей;

- Столешница Кварцевый камень 12 мм. Цвет: Imperial Grey IG910. Комплект стоимостью 25000 рублей;

- Мойка Blanco Supra 500-U, шт. стоимостью 13500 рублей;

- Монтажные работы стоимостью 30000 рублей.

Итого на общую сумму 298500 рублей.

Разделом 3 договора предусмотрены условия и порядок оплаты. В частности, покупатель в момент заключения договора осуществляет полную оплату в размере 270000 рублей (п. 3.1 договора).

Истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Поскольку спорные правоотношения возникли из договора розничной купли-продажи, они кроме норм ГК РФ регулируются также нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ч. 5 ст. 454 ГК РФ закреплено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 492 закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч. 2).

В силу положений ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п. 4.1. договора срок изготовления заказа 40 рабочих дней с момента заключения договора и внесения предоплаты.

В указанный срок товар ответчиком передан не был, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Также ч. 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора розничной купли-продажи, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате стоимости товара и уплате неустойки за неисполнение условий договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), которая осталась без ответа.

Согласно ч. 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у истца после заключения с ответчиком договора розничной купли-продажи и неисполнения последним условий договора, имеются предусмотренные законом основания для отказа от его исполнения в одностороннем порядке.

Согласно ч. 5 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В данном случае вина ответчика установлена, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы предварительно оплаченного и непереданного товара в размере 270000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом расчет неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара проверен, является арифметически верным.

В рассматриваемом случае просрочка со стороны ответчика имеет место быть, поскольку требование потребителя не было удовлетворено в предусмотренный законом срок.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что требования истца по претензии о возврате денежных средств, внесенных по предварительной оплате за товар, от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не удовлетворены, требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

В то же время, размер заявленной неустойки за просрочку исполнения требования не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 50000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с этим, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, прямо предусмотренное положениями ФЗ РФ «О защите прав потребителей», на получение товара надлежащего качества и в установленные сроки.

Однако, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Суд полагает сумму в размере 2000 рублей достаточной, в связи с чем не усматривает оснований для компенсации морального вреда в большем размере.

Истцом также заявлено о взыскании в его пользу штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составляет 161000 рублей ((270 000 + 50000 + 2000):2).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 100000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310, 421, 432, 450, 450.1, 721, 723, 737, 779, 782, 783 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Модус-Дизайн» о защите права потребителя – удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Модус-Дизайн» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модус-Дизайн» в пользу ФИО1 сумму предварительно оплаченного и не переданного товара по бланку заказа к договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, а всего 422000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 21.07.2021.

Судья О.В. Никулкина