Решение № 2-1833/2025 2-1833/2025~М-1186/2025 М-1186/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1833/2025

№ 2-1833/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Томского района Яскульской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Рихтера Марка Вячеславовича, ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просили взыскать в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 72400 рублей, в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 585465 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 1400000 рублей каждому.

В обоснование заявленных требований указано, что /.../ в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «/../ государственный регистрационный знак /.../ во время следования в условиях обледеневшей проезжей части со стороны /../ в направлении /../, не выбрал безопасную скорость движения и безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства автомобиля марки «ГАЗель» с учетом дорожных и метеорологических условий. В районе 89 км автодороги при торможении автомобиля «ГАЗель» с целью избежать с ним столкновения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение передней левой частью своего автомобиля с передней частью автопоезда в составе седельного тягача «Mercedes – Benz ACTROS 184», государственный регистрационный знак <***> и полуприцепа «Schmitz Cargobull 9084», государственный регистрационный знак ВЕ 2169 16, под управлением Ш., двигавшимся во встречном ему направлении прямо по полосе своего направления движения. В результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших столкновение автомобилей, пассажирам, находившимся в автомобиле на переднем пассажирском сидении З., на заднем пассажирском сидении Р., З. был причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого наступила смерть последних.

Потерпевшим ФИО1 при подготовке тела Р. к захоронению было потрачено 66800 рублей, за оказанные услуги погребения Р. /.../ ФИО2 была оплачена сумма 53000 рублей. Для организации поминального стола ФИО2 были потрачены денежные средства: /.../ – 74195 рублей, на 9 дней – 48114 рублей, на 40 дней – 51535 рублей, на полгода – 53240 рублей, на год – 78111 рублей. Всего ФИО2 для организации поминального стола было потрачено 305195 рублей. За изготовление и установку мемориального сооружения (памятника) оплачено ФИО2 227270 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, истец ФИО2 уточнили исковые требования, просили взыскать компенсацию морального вреда с П. в пользу ФИО1 в размере 1221400 рублей, с П. в пользу ФИО2 в размере 1400000 рублей, взыскать с П. в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 335465 рублей, истец ФИО1 отказался от исковых требований в части о взыскании материального ущерба в размере 72400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявление об отказе в части исковых требований поддержал..

Определением Томского районного суда /../ от /.../ принять отказ истца ФИО1 от искового требования к ФИО4 в части о взыскании материального ущерба в размере 72400 рублей. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, истец ФИО2 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в /../ России по /../.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика П. ФИО3, действующий на основании ордера /.../ от /.../, против заявленных требований возражал.

Помощник прокурора /../ Яскульская Т.М. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, заключение помощника прокурора /../, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /.../ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац 2).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего (близких родственников умершего), денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Юридически значимым обстоятельством по данной категории спора является установление степени нравственных страданий истца.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от /.../ /.../-П, требуют со стороны государства уважения и защиты семейных отношений.

Семья является союзом лиц, связанных между собой взаимными личными и имущественными правами и обязанностями, основанными на браке, рождении и воспитании потомства, родстве, принятии детей в семью на воспитание, общности жизни, ведении общего хозяйства, моральной и материальной поддержке.

Личные взаимоотношения между членами семьи являются основой системы всех семейных отношений. Любовь, доверие, уважение, чувства определяют, как содержание отношений между членами семьи, так и структуру данных отношений.

Семейные отношения порождают семейные права, создающие определенную личную зависимость одного члена семейного союза от другого, причастность членов семьи к радостям и заботам друг друга, создают определенное юридическое положение для этих членов.

Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Таким образом, смерть близкого родственника - это невосполнимая утрата, что является очевидным и не нуждается в доказывании. В данном случае моральный вред, причиненный супругу и матери погибшей, презюмируется, при этом ссылки истцов на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными ими физическими и нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения им морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Судом установлено, что ФИО4, /.../ в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак /../, следовал в /../ по федеральной автомобильной автодороге /../ «Сибирь» (подъезд к /../), со стороны /../ в направлении /../. Двигаясь по полосе своего направления движения со скоростью около 70 км/час с включенным ближним светом фар, в нарушение требования абз. 1 п. 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от /.../ /.../ «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правил), в условиях обледеневшей проезжей части, не выбрал безопасной скорости движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояния транспортного средства, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В пути следования, двигаясь за неустановленным автомобилем «ГАЗель», в нарушение п. 9.10 Правил, не выбрал безопасной дистанции до двигавшегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и при возникновении опасности для движения, которую обнаружил, когда автомобиль «ГАЗель» применил торможение, в нарушение требований абз. 2 п. 10.1 Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, утратил контроль над управлением автомобиля, допустил занос автомобиля, и, намереваясь избежать столкновения и выезда на полосу встречного движения, вывернул руль вправо, применив тем самым, в нарушение требования п. 8.1 Правил, небезопасный маневр, перед началом осуществления которого не убедился в его безопасности, а также в том, что своим маневром не создаст помехи иным участникам дорожного движения. В процессе маневра не справился с управлением, допустил занос автомобиля влево, в нарушение требования п. 9.1 Правил, выехал на полосу встречного движения, в то время как, в соответствии с требованием п. 1.4 Правил, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и на полосе встречного движения, в 1,8 м от левого по ходу своего движения края проезжей части федеральной автомобильной автодороги Р-255 «Сибирь» (подъезд к /../) и в 423,7 м до километрового указателя «88 км» федеральной автомобильной автодороги Р-255 «Сибирь» (подъезд к /../), передней левой частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автопоезда в составе седельного тягача «/../ 184», государственный регистрационный знак /../ и полуприцепа «/.../ под управлением Ш., двигавшимся во встречном ему направлении прямо по полосе своего направления движения. В результате нарушения водителем автомобиля «Nissan Wingroad» П. вышеуказанных правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших столкновение, пассажиру заднего сидения автомобиля «Nissan Wingroad» Р. по неосторожности причинены телесные повреждения, данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью человека, как вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вызвал расстройство жизненно важных функций организма человека (травматический шок), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением следователя СО по расследованию ДТП СУ УМВД России по /../ от /.../ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу /.../.

Приговором Томского районного суда /../ от /.../ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года. Гражданские иски потерпевших Ш., Ш., ФИО1, ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскано с П. в пользу ФИО1 1100000 рублей в счет возмещения морального вреда. Взыскано с П. в пользу ФИО2 1100000 рублей в счет возмещения морального вреда. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 72400 рублей удовлетворен в полном объеме. Взыскано с П. в пользу ФИО1 72400 рублей в счет материального ущерба. Приговор в части взыскания материального ущерба в размере 72400 рублей постановлено считать исполненным и в исполнение не приводить. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворен частично, взыскано с П. в пользу ФИО2 240830 рублей в счет возмещения материального ущерба, в остальной части заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба отказано.

Апелляционным определением Томского областного суда от /.../ приговор Томского районного суда /../ от /.../ в отношении П. в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО1, ФИО2 отменен, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор в отношении П. изменен, исключено из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора указание на применение статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 направлен для отбывания назначенного за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания в виде лишения свободы на срок три года в колонию-поселение.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных сведений Отдела ЗАГС /../ и /../ Департамента ЗАГС /../ от /.../ следует, что Ф. родилась /.../, ее родители: отец М., мать ФИО2 (запись акта о рождении /.../ от /.../); ФИО1 и Ф. заключили брак /.../, после заключения брака она – Р. (запись акта о заключении брака /.../ от /.../).

Обращаясь в суд, ФИО1, ФИО2 указали, что со смертью Р. понесли нравственные страдания.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /.../ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указано, что разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Также суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /.../ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от /.../ /.../-О).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, исходит из того, что в связи с совершенным ответчиком преступлением в отношении дочери ФИО2, супруги ФИО1, им, безусловно, был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

При этом, суд исходит из того, что причинение морального вреда истцам в связи со смертью Р. предполагается, а подлежит доказыванию лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи со смертью близкого человека, истцы несомненно испытали и продолжают испытывать глубокие нравственные страдания.

Душевные переживания истцов по поводу смерти близкого человека видятся суду вполне реальными и обоснованными.

Определяя размер компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства (критерии) оценки размера компенсации морального вреда, а также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления и причинения смерти; материальное положение ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то обстоятельство, что в результате преступных действий ответчика, истцы лишились близкого человека, учитывает семейные связи ФИО2 с Р. (мать-дочь), брачные отношения ФИО1 и Р., невосполнимость понесенной потери, характер страданий истцов, выразившихся в испытываемых ими нравственных переживаниях, вынужденность изменения обычного образа жизни из-за смерти близкого человека.

Учитывая все вышеизложенное, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения прав истцов, имущественное положение ответчика, который не работает, отбывает наказание в колонии, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 1000000 рублей, в пользу истца ФИО2 в размере 1000000 рублей.

Статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Из счета-заказа закрытого акционерного общества «Белый Ангел» /.../ от /.../ следует, что заказчиком ФИО1 для усопшей Р. приобретено: гроб стоимостью 24000 рублей, крест бордо стоимостью 2600 рублей, надгробие стоимостью 3300 рублей, таблички ритуальные стоимостью 4000 рублей, обрядовый товар стоимостью 1500 рублей, набор для отпевания стоимостью 300 рублей; оплачены услуги: по выносу с морга, подготовки тела к захоронению, катафалка. Всего на сумму 66800 рублей.

В уточненной редакции исковых требований от /.../ истцами указано, что П. с целью частичного возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, выплачены денежные средства ФИО1 и ФИО2 по 250000 рублей каждому.

Согласно расписке от /.../ ФИО2 получила от П. денежную сумму в размере 250000 рублей в счет частичного возмещения вреда, причиненного преступлением по уголовному делу /.../ в связи с совершением ДТП /.../.

Из расписки от /.../ следует, что ФИО1 получил от П. денежную сумму в размере 250000 рублей в счет частичного возмещения вреда, причиненного преступлением по уголовному делу /.../ в связи с совершением ДТП /.../.

Статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от /.../ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от /.../ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В силу статьи 5 Федерального закона от /.../ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Федеральным законом от /.../ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также Гражданским кодексом Российской Федерации не определены критерии достойных похорон, в связи с чем, указанная категория является оценочной.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, а следовательно размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению. При этом социальный статус и материальное положение умершего, не являются определяющими для решения вопроса о его достойных похоронах, а входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

Согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от /.../ /.../-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Проведение поминальных обедов регламентировано в пунктах 7.6 - 7.8 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат лишь необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно справке индивидуального предпринимателя С. /.../п от /.../; квитанции серии /.../

Из договора возмездного оказания услуг от /.../ следует, что ФИО2 (заказчик) поручает, а ООО «Глобус» (исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению услуг в целях организации поминального обеда Р. Дата проведения мероприятия /.../ (п.1.1). Исполнитель обязуется осуществить следующее: предоставить помещение для проведения обеда по адресу: /../; обеспечить приготовление качественного питания, согласно утвержденному меню; обеспечить обслуживание мероприятия персоналом исполнителя (п. 1.2). Заказчик оплачивает оказанные услуги исполнителю в следующем порядке: задаток с резервированием даты проведения мероприятия составляет 74195 рублей (п. 2.2).

Согласно акту /.../ от /.../ стоимость услуг ООО «Глобус» по проведению поминального обеда согласно меню-заказа от /.../ составила 74195 рублей.

Истцом ФИО2 представлены договора оказания услуг от /.../, от /.../, от /.../, заключенные с ООО «Глобус» по выполнению услуг в целях организации поминального обеда Р. /.../ (стоимость 48114 рублей), /.../ (стоимость 51535 рублей), /.../ (стоимость 53240 рублей), /.../ (стоимость 78111 рублей).

Согласно актам ООО «Глобус» стоимость по проведению поминального обеда согласно меню-заказа от /.../ составила 48114 рублей (акт /.../ от /.../); согласно меню-заказа от /.../ составила 51535 рублей (акт /.../ от /.../).

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика в счет материального ущерба 305195 рублей, потраченных на проведение поминальных обедов в день похорон, а также на 9, 40 день, полгода и год после смерти Р.

В силу статьи 3 Федерального закона от /.../ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу положений Федерального закона от /.../ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» проведение поминальных обедов на 9, 40 день, полгода и год выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение.

При указанных обстоятельствах с П. в пользу ФИО2 в счет расходов на поминальный обед в день похорон подлежит взысканию 74195 рублей, в счет расходов на погребение тела Р. – 53000 рублей.

Вышеперечисленные расходы непосредственно связаны с погребением, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, соответствуют сложившимся традициям и обычаям, обеспечивают достойное отношение к телу умершего и его памяти, подтверждены документально.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о явно неоправданно завышенной цене тех работ и услуг, которые были оплачены истцом ФИО2 в указанном размере ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Из договора на изготовление и установку мемориального сооружения (памятника) /.../ от /.../ следует, что индивидуальный предприниматель Д. (исполнитель) по заданию ФИО2 (заказчик) обязуется выполнить работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить обусловленную договором стоимость (п. 1). Срок выполнения работ с /.../ по /.../ (п. 3). Цена договора составляет 227270 рублей. Изделие: гранит черный (Пакистан) 1000х500 - 85500; портрет – Р. /.../-/.../ – 10000; гравировка крестика – 6000; установка: бетонное основание 1800х1800 с цветником, облицовка светло-серой гранитной плиткой, боковая облицовка – 74520; сверление отверстий на камне и подставке 2 х 500 – 1000; оградка кованная 2,5 х 3 – 49500, итого – 227270.

Согласно товарным чекам индивидуального предпринимателя Д. /.../, за изготовление и установку мемориального сооружения (памятника) из черного гранита ФИО2 внесена предоплата /.../ в размере 113635 рублей, произведена доплата /.../ в размере 113635 рублей.

В силу статьи 5 Федерального закона от /.../ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от /.../ N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Понесенные расходы на изготовление и установку мемориального сооружения (памятника) в размере 227270 рублей являются волеизъявлением ФИО2, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связаны не с организацией места захоронения, а с его последующим оформлением и не являются необходимыми, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что при организации захоронения Р. истцом ФИО1 приобретен крест на могилу, изготовлена фотография умершей, что является необходимой и неотъемлемой частью обряда, общепринятой нормой соответствует традициям населения России.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не усматривается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4343 рубля 90 рублей (600 рублей за два требования неимущественного характера о компенсации морального вреда) + 3743 рубля 90 коп. (за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Рихтера Марка Вячеславовича, ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, /.../ года рождения, место рождения: /../ /.../ выдан /.../, в пользу ФИО2, /.../ года рождения, /../ /.../, денежные средства в счет расходов, связанных с погребением, в размере 127195 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО4, /.../ года рождения, место рождения: /../, /../ выдан /.../, в пользу Рихтер Марка Вячеславовича, /.../ /../: /../, /../ /.../ выдан /.../, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рихтера Марка Вячеславовича, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО4, /.../ /../ /.../ выдан /.../, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4343 рубля 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 07.08.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1833/2025

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2025-002214-25