Решение № 2-503/2019 2-503/2019~М-482/2019 М-482/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-503/2019

УИД22RS0012-01-2019-000675-40

Дело №2-503/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края ФИО4, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ на основании определения суда от 25.09.2019 года, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

В обоснование истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она состояла в браке с ответчиком ФИО3, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака. В браке родился общий сын, <данные изъяты>.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ был приобретён жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли продажи, дом был оформлен на имя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехал из указанного жилого дома и с тех пор совместно с истицей и сыном не проживал. После фактического прекращения семейных отношений и проживания раздельно, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Раздел имущества через суд между сторонами не производился, состоялся фактический раздел имущества, когда бывший муж забрал совместные сбережения и ушёл из семьи, сказав, что оставляет им с сыном дом.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец, не являясь титульным собственником дома, добросовестно, открыто и непрерывно владею как своим собственным жилым домом и земельным участком расположенным по адресу <адрес>, т.е. в течение 20 лет, что подтверждается платёжными документами о несении истцом бремени содержания вышеназванного имущества. Данный факт также могут подтвердить соседи.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации,. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (в силу которой истец является собственником 1/2 доли спорного дома, приобретенного в период брака), истец просит: 1) признать ее (истца) право собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес>, из которого на 1/2 долю в общей долевой собственности в силу приобретательной давности, а 1/2 в качестве супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2 (л.д.№5), который на удовлетворении исковых требований истца ФИО1 по изложенным в иске основаниям настаивает.

Ответчик ФИО3, извещавшийся судом по указанному истцом последнему известному месту его жительства, в судебное заседание не явился.

По данным УФМС РФ по Алтайскому краю ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения числится зарегистрированным по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№59).

Положения ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 67 Постановления от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Поскольку судебные извещения ответчику ФИО3 судом направлялись по указанному истцом последнему известному месту его жительства (по адресу <адрес>), являющемуся адресом его постоянной регистрации, однако судебные извещения возвращены в Славгородский городской суд с отметкой «истечение срока хранения» и «адресат по адресу не проживает» (л.д.№51-53), суд приходит к выводу, что судебное извещение о судебном заседании не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него лично.

Поэтому указанное извещение признается доставленными ответчику.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, при отсутствии возражений у участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, несмотря на то, что отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде, поскольку по общим правилам при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ), с целью реализации принципа состязательности сторон и обеспечения реальной защиты интересов ответчика определением суда от 25 сентября 2019 года в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, к участию в деле привлечен адвокат некоммерческой организации Адвокатской Палаты Алтайского края ФИО4, который с учетом представленных истцом доказательств полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд исходит из следующего:

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 мая 1995 г. N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в РФ осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

В силу ч. 2 ст. 10 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 Надежда Владимировна ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего сменила добрачную фамилию «ФИО10» на фамилию супруга «Шпакова» (что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> (л.д.№7).

Из материалов дела следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 по возмездной сделке купли-продажи был приобретен жилой дом полезной площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.10, 45-46, 64-65).

Указанный договор нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в бюро технической инвентаризации Управления коммунального хозяйства Славгородского горисплкома Алтайского края, что соответствует положениям ст.239 Гражданского кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964г., действовавшего на момент заключения договора, согласно которой предусматривалось Согласно ч. 1 ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии сост.34 Семейного кодекса РФимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Конкретизирую указанные нормы, ст.15 Семейного Кодекса Российской Федерации определяет, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная правовая позиция содержится в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которой общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Действовавший в спорный период Кодекс о браке и семье РСФСР" (утв. ВС РСФСР 30.07.1969г., утративший в связи с принятием Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ и Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ) также определял, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка (ст.20).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу <адрес>, с учетом уточнения общая площадь <данные изъяты> кв.м. и жилая <данные изъяты> кв.м. (что следует их технического паспорта на строение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№9), зарегистрированный на имя ФИО3, кадастровый номер объекта № (что подтверждается выпиской из ЕГРП – л.д.№54-57), является совместной собственностью ФИО3 и ФИО1, поскольку приобретен ими в период брака.

Брак между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращен ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению супругов от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении барка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС администрации <адрес> – свидетельство о расторжении барка серии № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№8).

В силу ч.1ст.38 СК РФраздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно положениям ч.3ст.38 СК РФв случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч.1ст.39 СК РФпри разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств наличия между сторонами брачного договора, определяющего режим совместной собственности супругов, в том числе режим неравенства долей супругов, по делу не предоставлено.

Следовательно, при разделе всего совместного имущества сторон их доли должны быть признаны равными.

Судом учитывается, что ст.21 действовавшего в спорный период Кодекса о браке и семье РСФСР" (утв. ВС РСФСР 30.07.1969г., утративший в связи с принятием Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ и Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ) аналогичным образом предусматривала, что в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

С учетом изложенного, требования истицы ФИО1 о признании ее права собственности на 1/2 долю (в качестве супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов) в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истицы ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Необходимыми условиями для приобретения права собственности по ст.234 ГК РФ являются длительность и непрерывность владения.

Оценивая заявленные требования, суд исходит из того, что нормы ст.234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в совместном постановлении соответственно №10 и №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19).

Предъявляя требования о признании ее права собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, по основанию приобретательной давности, истица сослалась на то, что ответчик ФИО3 в добровольном порядке отказался от своего права собственности, не пользовался домом и не нес бремя его содержания, а она (истица) указанным имуществом открыто и непрерывно пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивала расходы по его содержанию.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о бесспорном отказе ответчика ФИО3 от своей собственности (1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст.234 ГК РФ).

Несение имущественных затрат по содержанию принадлежащей ответчику доли в праве собственности на него, в качестве безусловного основания возникновения права собственности у истицы, являющейся сособственником этого имущества, действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 08.07.2002 N 22-В02-7 и Определении Верховного Суда РФ от 28.12.1998 N 25-вп98-27, указавшего, что пользование участником общей долевой собственности определенной частью общего имущества само по себе не является основанием для признания права собственности на данную часть имущества в силу приобретательной давности. Исходя из ст. 234 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о владении спорной долей жилого дома как своим собственным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания приведенных норм и вышеуказанного акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на имущество, зарегистрированное на праве собственности за иным лицом, в силу приобретательной давности в случае прекращения права собственности на это имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 в спорном жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по Алтайскому краю – л.д.№32, 59).

При отсутствии иных доказательств указанное позволяет сделать вывод о том, что после расторжения брака с истицей (ДД.ММ.ГГГГ год) ответчик ФИО3, фактически не используя указанный жилой дом для своего проживания, с ДД.ММ.ГГГГ года использует принадлежащий ему жилой дом для своей регистрации.

Указанное не противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Требования истицы о признании ее права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, не могут быть удовлетворены, поскольку истицей не представлено доказательств возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок по заявленным основаниям.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ, и возникновение права собственности на земельный участок, у которого уже имеется законный владелец, вследствие только пользования данным участком законом не предусмотрено (Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2013 N 18-КГ13-30).

Из общих положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возникновение права собственности на участок подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 25 ЗК РФ, п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 223 ГК РФ, ч. 3 ст. 1 "О государственной регистрации недвижимости").

В качестве основания возникновения права собственности на публичный земельный участок, если участок предоставляется бесплатно, действующим законодательством предусмотрен распорядительный акт (пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

Решение о бесплатном предоставлении земли в собственность принимается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (ст. 39.2 ЗК РФ), которыми издаются распорядительные акт об этом, являющиеся основанием для регистрации права собственности (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2015)).

Из материалов дела следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным образованием город Славгород и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнему безвозмездно на основании постановления главы администрации г.Славгорода за № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения (на основании постановления Администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.№40-44).

Из материалов дела следует, что указанный договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с государственной регистрацией в указанную дату и права собственности ФИО3 на указанный земельный участок (л.д.№42).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть которые представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ или решение о бесплатном предоставлении земли в единоличную собственность ответчика ФИО3 не оспорены.

Кроме того, на момент вступления во владение давностный владелец не обязан иметь основания для возникновения права собственности.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 41-КГ15-16 (Судебная коллегия по гражданским делам), указавшего, что требование, согласно которому на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ. В таком случае право собственности должно было бы возникнуть по иному основанию.

С учетом изложенного, при отсутствии бесспорных доказательств приобретения сторонами спорного участка в совместную собственность в период брака, а также при отсутствии доказательств отказа ответчика от своего права собственности на спорный земельный участок, оснований для удовлетворения требований истицы относительно земельного участка суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю (в качестве супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов) в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта №

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 30.09.2019 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина