Решение № 2-832/2020 2-832/2020~М-534/2020 М-534/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-832/2020

№2- 832/2020

УИД 23RS0021-01-2020-000933-41


Решение

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 совершил кражу <данные изъяты>, принадлежащих истцу.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 158 ч 2 п «б,в» Уголовного кодекса РФ. Согласно приговора суда, стоимость <данные изъяты> составила 154 000 рублей. Гражданский иск оставлен без рассмотрения.

По мнению истца, стоимость является заниженной. Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенных <данные изъяты> составила 292 000 рублей. До настоящего времени ущерб потерпевшему не возмещён, поэтому он вынужден обращаться в суд за защитой своих прав.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения причиненного материального ущерба 292 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть иск по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании категорически возражал против удовлетворения иска, однако не оспаривал тот факт, что не предпринимал мер к возмещению ущерба. В обосновании возражения ответчик сослался на то обстоятельство, что не согласен с приговором суда и полагает, что оценка <данные изъяты> является завышенной.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 совершил кражу <данные изъяты> принадлежащих истцу.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 158 ч 2 п «б,в» Уголовного кодекса РФ за совершение кражи <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно приговора суда, стоимость <данные изъяты> составила 154 000 рублей. Гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Доводы истца, указавшего на причинённый ущерб в размере 292 000 рублей, не являются состоятельными. Указанные обстоятельства были предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, а также впоследствии поданной апелляционной жалобы ФИО1 на приговор суда. Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В силу ст. 60, ст. 61 ч 4 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года (в редакции от 23 июня 2015 года) в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не согласен с приговором суда, являются несостоятельными.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу, что подлежит взысканию стоимость похищенных <данные изъяты> в размере 154 000 рублей, установленных приговором суда, вступившим в законную силу. В судебном заседании ответчик не оспаривает тот факт, что до настоящего времени не выплатил истцу причинённый вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 154 000 рублей,

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 4280 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья