Решение № 2-70/2020 2-70/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-70/2020

УИД 24RS 0038-02-2020-000074-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года поселок Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с нее долг в размере 85000 рублей, 2750 рублей оплаченной государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2017 года ФИО2 взяла у ФИО1 в долг по договору займа 100000 рублей, с условием возврата долга в срок до 01 апреля 2018 года. В указанный срок ответчик долг не вернула. Однако 07 февраля 2019 года ФИО2 вернула часть долга в размере 15000 рублей. Добровольно вернуть остаток долга в сумме 85000 рублей, ответчик не желает, несмотря на неоднократные требования истца. По данному факту истец обращался с заявлением в ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району, где проводилась проверка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка от 02.07.2020 года; представил заявление от 07.07.2020 года о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, указывая, что остаток долга в сумме 85000 рублей ответчик по-прежнему ему не вернула, чем фактически обогащается за его счет.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской от 02.07.2020 года, в судебное заседание не явилась; согласно заявления от 08.07.2020 года просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Письменных возражений на иск ответчик не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (действующим на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ (в ред. от 05.12.2017 года) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Истец указывает на состоявшийся между сторонами 18 декабря 2017 года договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 100000 рублей, с условием возврата долга в срок до 01.04.2018 года. В обоснование иска ФИО1 представлена копия постановления УУП ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО5 от 19.08.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 7).

Вместе с тем, факт заключения договора займа денежных средств, не может быть установлен судом только на основании документа, содержащего косвенную информацию о факте возможного заключения этой сделки. Указанное постановление от 19.08.2019 года не содержит ссылок на существенные условия договора займа.Как видно из материалов дела, письменный договор займа сторонами не заключался, расписки или иные письменные документы, подтверждающие передачу денежных средств в указанном истцом размере, даты передачи и истребования долга, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющиеся доказательства не позволяют установить заключение между сторонами договора займа.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд самостоятельно определяет подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дает юридическую квалификацию правоотношениям сторон. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Суд учитывает, что согласно материала КУСП №, истец ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту неправомерных действий со стороны ФИО2, которая получила от него деньги в долг в сумме 100000 рублей, обязалась вернуть долг в полном размере, фактически вернула часть долга в сумме 15000 рублей, оставшийся долг – 85000 рублей добровольно не возвращает.

Опрошенная 13 августа 2019 года ответчик ФИО2 не отрицала, что взяла в долг у истца 100000 рублей, из которых вернула ФИО1 лишь 15000 рублей. Не смотря на требования ФИО1 о возврате остатка долга, остальную сумму в размере 85000 рублей она не вернула, ввиду тяжелого материального положения. Намерена возвращать долг частями, когда появятся деньги.

Таким образом, ответчик ФИО2 подтвердила, что осталась должна истцу 85000 рублей и фактически признала долговое обязательство.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2019 года установлен факт получения ответчиком от истца в долг денег в сумме 100000 рублей, частичная уплата ФИО2 долга в сумме 15000 рублей и наличие у нее остатка задолженности в размере 85 000 рублей, который она обязалась вернуть.

Ответчиком письменных возражений на иск не представлено, как не представлено и никаких доказательств, подтверждающих выплату денежных средств ФИО1 в размере 85000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

В силу статьи 203 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 20 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, суд учитывает факт признания долга ответчиком, что изложено в объяснениях ФИО2 от 13 августа 2019 года и в постановлении УУП ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО5 от 19.08.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое ответчик в установленном законом порядке, не обжаловала.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу денежных средств в размере 85 000 руб., ФИО2 незаконно удерживает у себя данную сумму, - то суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 85 000 руб. на основании статей 8, 1102, 1107 ГК РФ.

Требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2750 рублей (л.д. 5) подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: