Решение № 2-2646/2020 2-2646/2020~М-2374/2020 М-2374/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2646/2020

Дело № 2-2646/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Надсадной В.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит произвести раздел имущества и выделить ему в собственность автомобиль ВАЗ 21074, 2001 года выпуска, идентификационный <номер>, г.р.з. <номер>, взыскав с него в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 стоимости указанного автомобиля в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 04.09.2018 года умер В, которому принадлежал спорный автомобиль. Решением Серпуховского городского суда от 15.11.2019г. по гражданскому делу <номер> установлен юридический факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти В. В наследственную массу вошел спорный автомобиль на основании решения Серпуховского городского суда от 20.03.2020г. по гражданскому делу <номер>. Однако, решением Серпуховского городского суда от 20.03.2020г. по гражданскому делу <номер> право на 1/2 долю в указанном автомобиле признано за ФИО2 Соглашения о реальном разделе данного имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. Автомобилем в настоящее время пользуется истец. Согласно заключению эксперта, полученному в рамках рассмотрения гражданского дела, стоимость спорного автомобиля составляет 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Его представитель адвокат Надсадная В.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 указала на то, что не возражает против оставления спорного автомобиля в собственности ответчика, не согласна с оценкой спорного автомобиля, однако, не имеет намерение представлять доказательства относительно его стоимости.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Серпуховского городского суда от 22.12.2016 года между ФИО2 и В произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, за ФИО2 признано право собственности на 1/2 доли жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по <адрес>, с ФИО2 в пользу В взысканы денежные средства в размере 270000 рублей 00 копеек в счет стоимости 1/2 доли транспортного средства Шевроле Каптива, С100, 2008 года, г.р.з. <номер>.

В умер 04.09.2018 года.

Решением Серпуховского городского суда от 15.11.2019 года установлен юридический факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти В, умершего 04.09.2018 года. Решение вступило в законную силу 24.12.2019 года.

Решением Серпуховского городского суда от 20.03.2020 года признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21074, 2001 года выпуска, идентификационный номер <номер>, г.р.з. <номер>, от 18.10.2018 года, заключенный между В и Ю, право собственности Ю на указанный автомобиль прекращено, регистрационная запись, произведенная ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» 18.10.2018 года, в отношении данного транспортного средства аннулирована. Автомобиль признан совместно нажитым имуществом ФИО2 и В, умершего 04.09.2018 года, за ФИО2 признано право на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве собственности на автомобиль. Автомобиль ВАЗ 21074, 2001 года выпуска, идентификационный номер <номер>, г.р.з. <номер> включен в состав наследства умершего В. Исковые требования ФИО2 о взыскании с Ю 1/2 доли стоимости автомобиля в размере 30000 рублей оставлены без удовлетворения. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела была проведена экспертиза для оценки стоимости спорного автомобиля. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Грант» ФИО3 рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 04.09.2018 года составляла 20000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени находится в пользовании истца ФИО1

Располагая представленными доказательствами, оценив их в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации о преюдициальности обстоятельств, установленных решением суда, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца. Учитывая, что ответчица не настаивает на передаче автомобиля в ее собственность, суд считает возможным оставить автомобиль в собственности истца ФИО1 и с учетом положений ст. 252 ГПК РФ, взыскать с него в пользу ответчицы денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля, приняв его стоимость равной 20000 рублей, как определено решением суда от 20.03.2020 года. Доказательств в подтверждение доводов о большей стоимости автомобиля, ответчицей не представлено. В связи с изложенным, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, которых истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Случаи недопустимости зачета установлены ст. 411 ГК РФ, в соответствии с которой не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку у ответчика ФИО2 на основании положений ст. 98 ГПК РФ возникло обязательство по выплате истцу судебных расходов в размере 400 рублей, а у истца ФИО1 возникло обязательство выплатить ответчику компенсацию за автомобиль в сумме 10000 рублей, оставленный в его собственности, указанные требования являются встречными и однородными, которые могут быть прекращены полностью или частично зачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ, обстоятельств, препятствующих проведению зачета согласно ст. 411 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено. Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 9600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить между собственниками ФИО1 и ФИО2 принадлежащее им на праве долевой собственности имущество в виде автомобиля ВАЗ 21074, 2001 года выпуска, идентификационный <номер>, г.р.з. <номер>, стоимостью 20000 рублей, указанный автомобиль оставить в собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию за переданное ему имущество, превышающее его долю в составе общего имущества в размере 10000 рублей и произведя зачет расходов по оплате ФИО1 государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года.