Решение № 2-1039/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1039/2020

УИД 04RS0018-01-2020-004356-09 № 2-1039-2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 13 октября 2020 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Григорьевой В.В., при секретаре Амбаеве А.Г.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Ц-Б.Ц. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года состоял в браке с ФИО5, которая в период совместного проживания в ДД.ММ.ГГГГ году получила дачный участок в дачном товариществе «Трикотажник-2», где выращивали плодовые деревья и овощи, возвели забор, летом ДД.ММ.ГГГГ года им перевезен родительский дом из <адрес>. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ году имелась договоренность между ним и ФИО4, что земельный участок остается за ней, а дом за ним. После ДД.ММ.ГГГГ года он периодически приезжал на дачу, смотрел за домом. В ДД.ММ.ГГГГ году произвел ремонт дома, в ДД.ММ.ГГГГ года увидел, что в доме кто-то стал делать ремонт. Выяснил, что земельный участок был продан ФИО10 ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка. Данные о продаже дома не имелись, предложил ФИО1 и ее мужу выкупить, принадлежащий ему дом за 50000 рублей, на что ему предложили обратиться в суд. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения дом, находящийся на земельном участке, и взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО3 Ц-Б.Ц. не явился, суд в порядке ст. 165.1 ГК РФ пришел к выводу о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Ответчица ФИО1 с иском не согласилась, полагала, что приобрела земельный участок № в СНТ «Трикотажник-2» на законных основаниях, расположенный на нем заброшенный дом следовал судьбе земельного участка как недвижимое имущество. Дом восстановлен, зарегистрировано право собственности. Придерживалась доводов возражения на иск, согласно которым ею в ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО10 заключен договор купли-продажи земельного участка по <адрес>». Право собственности зарегистрировано в Росреестре. На земельном участке находился недостроенный заброшенный дом, непригодный для проживания, на кадастровом учете не значился. Впоследствии дом приведен в надлежащий вид, право собственности зарегистрировано. С требованиями иска не согласна, т.к. при разводе супруги не оформили совместно нажитое имущество и не произвели его раздел в установленном законом порядке. Из пояснений председателя правления СНТ «Трикотажник-2» стало известно, ч то земельный участок из владения ФИО5 изымался. ФИО10 владел земельным участком и расположенным на нем домом на законных основаниях. С ДД.ММ.ГГГГ года истец не претендовал на дом, земельным участком не занимался, не оспаривал право собственности ФИО10 Она является добросовестным приобретателем земельного участка и имеющегося на нем имущества, спорный дом приведен в пригодное для проживания состояние и имеет отличительные от первоначального состояния характеристики. Что исключает изъятие дома у нее как собственника. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО10 также в суд не явился, надлежаще уведомлен.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1-4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ФИО10 и ФИО1

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также является собственником жилого здания с кадастровым номером № по тому же адресу, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании технического платна здания от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по запросу суда представлены сведения ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, согласно которым последний являлся предыдущим собственником вышеуказанного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По данным председателя правления ТСН «Трикотажник-2» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно списков участников от ДД.ММ.ГГГГ года участок №, расположенный в границах ТСН, числился за ФИО5, данных о праве собственности ФИО5 не имеется. За период с ДД.ММ.ГГГГ года значился долг в размере 20300 рублей по членским взносам. После установления данных о собственнике, по данным кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ значился ФИО10, требование о погашении задолженности была исполнена ФИО10 С ДД.ММ.ГГГГ участок продан ФИО1 ФИО3 ФИО3 Ц-Б.Ц. членом товарищества не является, ранее в документах не упоминался. На момент вступления в должность председателя правления в ДД.ММ.ГГГГ году участок № находился в заброшенном состоянии, на участке находился полуразрушенный бревенчатый дом, наличествовала крыша без фронтонов, окон, дверей, полов. Участок был приведен в надлежащий вид ФИО10

Из представленной суду кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанного земельного участка указан ФИО10 на праве собственности на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из списка членов СНТ «Трикотажник-2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок под № значится за ФИО5

Стороной истца в обоснование своих требований суду представлены: квитанции по приходному ордеру № о принятии от ФИО11 за обапал 345,45 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; документ об оплате 126,49 рублей за обшивку от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № о принятии от ФИО7 за изготовление столярных изделий 84,66 рублей ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № о принятии от ФИО8 91,50 рубля ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 о страховании дачного домика на сумму 42500 рублей.

Таким образом, исходя из изложенного, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств права собственности на спорное имущество, находящееся во владении ответчика, также как не представлено доказательств возникновения этого права.

Само по себе указание на то обстоятельство, что истец состоял в браке с ФИО5, которой был предоставлен земельный участок в СНТ, а также наличие сведений о членстве ФИО5 в СНТ, не является доказательством права собственности истца или иного законного владения на здание расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Трикотажник-2», улица №, участок №.

Тогда как право собственности ответчика на спорный объект недвижимости, а также земельный участок, на котором оно расположено, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представленные стороной истца доказательства из числа платежных документов за ДД.ММ.ГГГГ года с достоверностью о принадлежности истребуемого имущества истцу и о незаконности владения данным имуществом ответчиком не свидетельствуют.

Следовательно, доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности, подтверждающих наличие у истца законного права на истребуемое имущество, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись В.В. Григорьева

Копия верна. Судья В.В. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2020 года.