Решение № 2-213/2018 2-213/2018~М-223/2018 М-223/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-213/2018

Дело № 2-213/2018


Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00001 о привлечении бывшего военнослужащего этой воинской части рядового запаса ФИО1 к материальной ответственности,

установил:

Бывший военнослужащий войсковой части 00001 рядовой запаса Завадский, уволенный с военной службы по подпункту «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья) и исключенный из списков личного состава части, не возвратил полученное им вещевое имущество, стоимость которого составляет 40325 рублей 95 копеек.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения командира войсковой части 00001 в военный суд с исковым заявлением, в котором он просил привлечь Завадского к материальной ответственности и взыскать с него в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» денежные средства в указанной выше сумме.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующему.

Статьей 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что порядок владения, пользования и распоряжения военнослужащими вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390.

В соответствии с п. 10 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Как следует из п. 12 Правил сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего.

В соответствии с Нормой № 38 (см. Нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, в ред. от 3 декабря 2014 года) указанное истцом как не возвращенное вещевое имущество: белье нательное влагоотводящее длинное, балаклава, баул, белье нательное влагоотводящее короткое, белье нательное флисовое, ботинки с высокими берцами, ботинки с высокими берцами ВКПО, костюм ветроводозащитный, костюм летний, куртка флисовая, перчатки полушерстяные, шарф, жилет утепленный, костюм утепленный, куртка-ветровка, рукавицы утепленные, шапка утепленная, костюм демисезонный относятся к инвентарному имуществу.

В силу п. 17 Правил срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию).

Как следует из п. 25 Правил инвентарное имущество подлежат возврату.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования и других целей.

В силу ст. 6 вышеназванного Федерального закона, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

Согласно приказу статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 13 ноября 2015 года № 712 Завадский назначен на воинскую должность в войсковую часть 00001.

Как усматривается из требования накладной № 1515 и карточки учета материальных ценностей №№ 663, 245,271, 11 декабря 2015 года ответчику было выдано следующее инвентарное имущество: белье нательное влагоотводящее длинное, балаклава, баул, белье нательное влагоотводящее короткое, белье нательное флисовое, ботинки с высокими берцами, костюм ветроводозащитный, перчатки полушерстяные, шарф, жилет утепленный, костюм утепленный, куртка-ветровка, рукавицы утепленные, шапка утепленная и костюм демисезонный.

В соответствии с требованием накладной № 491 от 29 февраля 2016 года Завадский получил костюм летний, куртку флисовую и ботинки с высокими берцами ВКПО.

Согласно приказу командира 165 артиллерийской бригады № 2 от 11 января 2018 года Завадский уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (подпункт «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а в соответствии с приказом этого же должностного лица №2 от 23 января 2018 года ответчик исключен из списков личного состава воинской части с 1 февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах суду представляется очевидным, что Завадский, причинивший государству материальный ущерб, должен быть привлечен к материальной ответственности в полном размере, который должен быть рассчитан с учетом степени износа несданного им вещевого имущества, а именно, как полагает суд, исходя из первоначальной стоимости такого обмундирования, даты его выдачи и срока использования.

В соответствии с представленной истцом справкой-расчетом стоимость не возвращенного Завадским вещевого имущества, с учетом его износа, составляет 40325 рублей 95 копеек.

Оценивая справку-расчет относительно стоимости невозвращенного в воинскую часть при увольнении вещевого имущества, суд приходит к следующему.

Так, в указанной справки-расчете имеется указание только на стоимость нового имущества, цену с учетом износа и количество выданного имущества. Стоимость имущества с учетом износа отображена напротив каждой из указанных в справке-расчете позиций и в каждом случае она имеет положительные значения, что свидетельствует о том, что срок носки имущества не истек.

Вместе с тем, как усматривается из Нормы № 38 Правил (редакция от 3 декабря 2014 года № 9) срок носки некоторых предметов вещевого имущества, на момент исключения Завадского из списков личного состава воинской части (на 1 февраля 2018 года), истек, а значит, такое имущество учету не подлежит.

Среди такого вещевого имущества белье нательное длинное (12 месяцев), балаклава (24 месяца), белье нательное влагоотводящее короткое (12 месяцев), белье нательное флисовое (12 месяцев), ботинки с высокими берцами (24 месяца) и перчатки полушерстяные (12 месяцев).

К вещевому имуществу, срок носки которого, к моменту исключения Завадского из списков личного состава воинской части не истек, относятся: баул (36 месяцев), ботинки с высокими берцами ВКПО (36 месяцев), костюм ветроводозащитный (36 месяцев), костюм летний (24 месяца), куртка флисовая (36 месяцев), шарф (36 месяцев), жилет утепленный (36 месяцев), костюм утепленный (36 месяцев), куртка-ветровка (36 месяцев), рукавицы утепленные (36 месяцев), шапка утепленная (36 месяцев) и костюм демисезонный (36 месяцев).

Таким образом, стоимость имущества с учетом износа, следует рассчитывать следующим образом: баул - 1450,37 (стоимость нового имущества) – (1450,37(стоимость нового имущества)/36 (месяцев-срок носки)?26 (месяцев-срок фактической эксплуатации)) = 402,88.

Аналогичным образом рассчитана стоимость иного невозвращенного имущества, с не истекшими сроками носки:

- ботинки с высокими берцами ВКПО: 1899,77 – (1899,77/36?23) = 686,03;

- костюм ветроводозащитный: 10396,94 – (10396,94/3 6?26) = 2888,04;

- костюм летний: 2690,22 – (2690,22/24?23) = 112,09;

- куртка флисовая: 2010,37 – (2010,37/36?23) = 725,97;

- шарф: 133,1 – (133,1/36*26) = 36,97;

- жилет утепленный: 3119,22 – (3119,22/36?26) = 866,45;

- костюм утепленный: 9698,04 – (9698,04/36?26) = 2693,90;

- куртка-ветровка: 1964,96 – (1964,96/36?26) = 545,82;

- рукавицы утепленные: 1256,49 – (1256,49/36?26) = 349,03;

- шапка утепленная: 1078,09 – (1078,09/36?26) = 299,47;

- костюм демисезонный: 6881,67 – (6881,67/36?26) = 1911,58.

В этой связи суд критически относится к названной выше справке-расчету в этой части и считает установленным, что при прекращении военно-служебных отношений Завадский не вернул в войсковую часть 00001 полученное им вещевое имущество, стоимость которого составляет 11518 рублей рубля 23 копейки (402,88+686,03+2888,04+112,09+725,97+36,97+866,45+2693,90+545,82+349,03+299,47+1911,58), чем причинил ущерб воинской части в указанной сумме.

На основании изложенного, суд находит исковое заявление командира войсковой части 00001 подлежащим удовлетворению частично – на сумму 11518 рублей 23 копейки, а на сумму 28807 рублей 72 копейки (40325,95 - 11518,23) в иске надлежит отказать.

Принимая во внимание, что войсковая часть 00001 состоит на финансовом обеспечении в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», суд полагает, что денежные средства в указанной сумме подлежат взысканию с Завадского в пользу названной воинской части через этот финансовый орган.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляется в соответствующий бюджет, суд считает необходимым, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскать с Завадского в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 460 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск командира войсковой части 00001 о привлечении бывшего военнослужащего этой воинской части рядового запаса ФИО1 к материальной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» 11518 (одиннадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 23 копейки, а на сумму 28807 (двадцать восемь тысяч восемьсот семь) рублей 72 копейки в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 460 (четыреста шестьдесят) рублей 73 копейки в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин