Решение № 3А-254/2024 3А-254/2024(3А-2767/2023;)~М-2119/2023 3А-2767/2023 М-2119/2023 от 17 октября 2024 г. по делу № 3А-254/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Буиновой И.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-254/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в котором просил суд установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63:04:0202060:401, наименование: помещение, назначение: нежилое, площадью 58 кв.м., местоположение: <...>, Н5, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 1 662 122 рубля.

Требования мотивированы тем, что указанный объект недвижимости на праве собственности принадлежит административному истцу, кадастровая стоимость объекта недвижимости по результатам государственной кадастровой оценки существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество.

На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке, просил заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам. С заключением судебной экспертизы не согласилась, просила установить кадастровую стоимость на основании отчета. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы заявить отказалась.

Представитель ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» представил письменный отзыв на административный иск, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. Заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Иные участники процесса уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 63:04:0202060:401, наименование: помещение, назначение: нежилое, площадью 58 кв.м., местоположение: <...>, Н5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 года № 2451 определена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63:04:0202060:401 по состоянию на 01.01.2021 в размере – 2080317,9 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец, будучи собственником спорного объекта, является плательщиком налога на имущество, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество является кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец в обоснование своих требований представил отчет об оценке ООО «Независимый кадастровый центр», согласно которому по состоянию на 01.01.2021 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63:04:0202060:401 по состоянию на 01.01.2021 составляет – 1 662 122 рубля.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости спорного нежилого помещения.

Согласно экспертному заключению ООО «АМД КОНСАЛТИНГ» от 26.09.2024, по состоянию на 01.01.2021 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63:04:0202060:401 по состоянию на 01.01.2021 составляет – 1 928 150 рублей.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость помещения не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объекта недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Заявляя о несогласии с заключением судебной экспертизы, стороной административного истца не указано какие требования законодательства в области оценочной деятельности, в том числе требования Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральные стандарты оценки и другим акты уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, нарушены про проведении судебной экспертизы.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Возражений по существу относительно выводов судебной экспертизы, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено, несмотря на то, что судом такое право в судебном заседании было разъяснено.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости стоимость нежилого здания с кадастровым номером 63:04:0202060:401 в соответствии с отчетом об оценке не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению с учётом результатов судебной экспертизы.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что дата обращения административного истца с иском в суд 30.11.2023, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

ООО «АМД КОНСАЛТИНГ» просит возместить расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 50 000 рублей.

В обоснование указанной суммы представлен счет, акт сдачи-приемки работ по экспертизе.

Согласно бухгалтерской справки Самарского областного суда от 17.10.2024, на депозитном счете суда имеются денежные средства в размере 50 000 рублей, (от ГБУ СО «ЦКО), оплата не производилась.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявление ООО «АМД КОНСАЛТИНГ», перечислить с депозита суда денежные средства в размере 50 000 рублей в счет оплаты расходов за проведенную экспертизу.

На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

В соответствии частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного акта. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.109 КАС РФ).

Согласно бухгалтерской справки Самарского областного суда от 17.10.2024, на депозитный счет суда поступили денежные средства в сумме 35 000 рублей по делу № 3а-254/2024, платежное поручение от 09.02.2024 № 46 от ГБУ СО «ЦКО».

Таким образом, на депозитном счете Самарского областного суда находятся неизрасходованные денежные средства в размере 35 000 рублей.

С учетом того, что ГБУ СО «ЦКО» ошибочно внесена излишняя сумма для оплаты судебной экспертизы, суд полагает в соответствии со ст.109 КАС РФ, возвратить заявителю денежные средства, находящиеся на депозитном счете суда в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2 ФИО7 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63:04:0202060:401, наименование: помещение, назначение: нежилое, площадью 58 кв.м., местоположение: <...>, Н5, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 1 928 150 рублей.

Дата подачи административного иска в суд 30.11.2023.

Перечислить с депозита Самарского областного суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМД КОНСАЛТИНГ» в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-254/2024 в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств: <данные изъяты>

Возвратить ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» денежные средства в сумме 35 000 рублей с депозитного счета Самарского областного суда, перечисленные по платежному поручению от 09.02.2024 № 46 в качестве оплаты судебной экспертизы по делу № 3а-254/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения.

Реквизиты для возврата денежных средств:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024.

Судья (подпись) Е.В. Хлыстова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: