Решение № 2-2422/2017 2-2422/2017~М-1305/2017 М-1305/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2422/2017

Дело № 2-2422/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ича к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Ростовский филиал ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО5 ичу, ФИО3, ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Ростовский филиал ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» о признании сделок недействительными, признании незаконной регистрации, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Ростовский филиал ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между ФИО2 и ФИО6, в отношении жилого дома, общей площадью 39,4 кв.м и земельного участка, площадью 306 кв.м, по адресу: ... А. Фактически ответчик ФИО1 при заключении договора прикрывал другую сделку, а именно договор займа. Его действия были направлены на получение прибыли с возможностью ухода от уплаты налогов. ... между ФИО5 и ФИО6 был заключен Договор найма (аренды) жилого дома с земельным участком с правом выкупа, по которому ФИО1 предоставляет ФИО5 в аренду дом, общей площадью 39,4 кв.м с земельным участком, площадью 306 кв.м, находящиеся по адресу: ... А. Право собственности ФИО1 должно было быть зарегистрировано в едином государственном реестре до заключения договора аренды, так как право сдачи вещи в аренду принадлежит именно собственнику или иному законному владельцу. Фактически имущество должно было быть передано ответчику ФИО1 по договору купли-продажи, однако реально этого сделано не было. По договору найма (аренды) жилого дома с земельным участком с правом выкупа ФИО1 получил в тот же день, ... от ФИО5 100 000 руб., о чем свидетельствует расписка, написанная собственноручно ФИО1 Из расписки от ... следует, что денежные средства ФИО1 получал и дальше, а также имел намерение продать указанную недвижимость ФИО5 При этом ФИО1 получил 856 500 руб. в счет арендной платы по договору найма (аренды) и 1 014 000 руб. из суммы выкупа, которая прописана в п. 1.5 Договора найма (аренды) жилого дома с земельным участком с правом выкупа от ... Оставшаяся сумма выкупа по договору аренды составила 986 000 руб., то есть речь шла о возврате займа и уплате процентов из расчета - 5 % в месяц. Для выплаты оставшейся суммы ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ... с ФИО3 на дом, площадью 39,4 кв.м, а так же земельный участок, площадью 76 кв.м, на сумму 2 130 000 руб., деньги по которому ФИО1 получил ... перечислением на счет через Ростовский филиал ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК». Разницу денежных средств ФИО1 должен был вернуть и переоформить право собственности на истца на остающееся недвижимое имущество по договору аренды с правом выкупа. Однако ответчик ФИО1 денег не вернул и имущество не переоформил. В период с марта по ноябрь 2015 г. истцом на участке, по вышеуказанному адресу был возведен дом из откалиброванного бревна, который был куплен в 2004 году, о чем свидетельствует договор от ... с ООО «Эльдорадо», а так же накладная № и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ... Так же имеется договор № от ... между ФИО2 и ООО «ЭТАП» на выполнение эскизного проекта деревянного жилого дома с мансардой по адресу: ... А, сам эскизный проект и свидетельство о государственной регистрации градостроительной, проектной и иной регламентирующей градостроительную деятельность документации от ... Однако денег на доведение дома до жилого состояния не хватило и истцу пришлось оформить еще один договор займа с ФИО4, но так как ФИО1 все еще являлся собственником части участка, а именно 230 кв.м и бревенчатого ... кв.м, то договор займа, также оформлен не был, а был заключен договор купли-продаж от ... на сумму 1 740 000 руб. При этом каких-либо денег по данному договору истцу фактически никто не передал. Истец указывает, что долг перед ФИО1 в размере 2 000 000 руб. был закрыт в полном размере. Кроме того, ФИО1 должен был отдать истцу разницу, составляющую 2 884 000 руб. Однако он этого не сделал, в чем проявились его мошеннические действия и незаконное обогащение. Для возврата займа ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи от ... Основной договор должен был быть заключен до ...

В марте 2016 года из-за усугубившихся финансовых трудностей с ФИО4 была достигнута устная договоренность о том, что ФИО5 занимается поиском покупателя на дом и земельный участок вплоть до ..., а ежемесячные проценты, которые уже были включены в сумму по предварительному договору купли- продажи от ..., будут пересчитаны на момент заключения основного договора купли-продажи. Истцом было найдено несколько покупателей, однако продажа не состоялась. ... с ФИО4 был подписан новый предварительный договор купли-продажи, в котором была уточнена фиксированная сумма займа, составляющая 2 300 000 руб., которую ФИО5 необходимо было заплатить в очень ограниченные сроки. К моменту окончания договора у истца была возможность выплатить 2 000 000 руб., о чем он сообщил ФИО4, ФИО4 отказался в резкой форме и предоставив права третьим лицам на реализацию недвижимости, выставил истца с семьей на улицу ..., присвоив себе их личные ценные вещи, документы, технику и предметы обихода. В тот же день, ... истцу стало известно о том, что и ФИО4 и его представители по доверенности знают ФИО1 и общаются с ним. Из чего истец пришел к выводу о том, что к мошенническим действиям ФИО1 имеет так же отношение и ФИО4

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконными действия ФИО1, по не заключению договора найма (аренды) жилого дома с земельным участком с правом выкупа от ...г., не переоформление права собственности на недвижимость, после получения денег от ФИО5, не передаче денег ФИО5, полученных от сделки с ФИО4; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ... между ФИО2 и ФИО1, в отношении жилого дома, общей площадью 39,4 кв.м и земельного участка, площадью 306 кв.м; признать недействительным договор купли-продажи от ... между ФИО3 и ФИО1, в отношении жилого дома, общей площадью 39,4 к.м и земельного участка, площадью 76 кв.м.; признать недействительным договор купли-продажи от ... между ФИО4 и ФИО1, в отношении жилого дома, общей площадью 136 кв.м и земельного участка, площадью 230 кв.м, находящимися по адресу ... А; признать недействительным договор найма (аренды) жилого дома с земельным участком с правом выкупа от ...г.; применить последствия недействительности сделок, путем возврата сторонам всего полученного по сделкам.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд признать незаконными действия ФИО1, на заключение договора найма (аренды) жилого дома с земельным участком с правом выкупа от ...г., не переоформление права собственности на недвижимость, после получения денег от ФИО5, не передаче денег ФИО5, полученных от сделки с ФИО4; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ... между ФИО2 и ФИО1, в отношении жилого дома, общей площадью 39,4 кв.м и земельного участка, площадью 306 кв.м; признать недействительным договор купли-продажи от ... между ФИО3 и ФИО1, в отношении жилого дома, общей площадью 39,4 к.м и земельного участка, площадью 76 кв.м.; признать недействительным договор купли-продаж от ... между ФИО4 и ФИО1, в отношении жилого дома, общей площадью 136 кв.м и земельного участка, площадью 230 кв.м, находящимися по адресу ... А; признать недействительным договор найма (аренды) жилого дома с земельным участком с правом выкупа от ...г.; применить последствия недействительности сделок, путем возврата сторонам всего полученного по сделкам; взыскать со ФИО1 в пользу ФИО5 3 740 500 руб., составляющих неосновательное обогащение ФИО1, в связи с признанием договора найма (аренды) жилого дома с земельным участком с правом выкупа от ... недействительным.

В свою очередь ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными и истребования имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований, указано следующее.

ФИО2 являлась собственником земельного участка, площадью 300 кв.м. и жилого дома площадью 39,4 кв.м., по адресу: ... а. В указанном жилом доме она проживает по настоящее время со своим племянником ФИО5, его матерью и женой. Между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: ... А за 2 000 000 руб. Однако этот договор был заключен, чтобы прикрыть другую сделку договор займа на сумму 2 000000 руб. между ФИО5 и ФИО1, поскольку деньги по сделке были переданы ФИО5 До настоящего времени лицевые счета за коммунальные услуги приходят на имя ФИО2, которая их оплачивает, осуществляет уход за домом и земельным участком, проживает со своей семьей в доме.

На основании изложенного, ФИО2 просит признать договор купли-продажи жилого дома от ..., заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении жилого дома общей площадью 39,4 кв.м. и земельного участка, площадью 300 кв.м., расположенных по адресу: ... А притворной (недействительной) сделкой; признать фактически заключенным договор займа от ... между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО5 на сумму 2 000 000 руб., сроком возврата долга в течении 6 месяцев со дня получения; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, площадью 39,4 кв.м. и земельного участка, площадью 76 кв.м., расположенных по адресу: ... А, заключенного ... между ФИО3 и ФИО1 за 2 130 000 руб. притворной сделкой, прикрывшей сделку в виде договора займа между ФИО1 и ФИО3 на сумму 2 130 000 руб.; признать недействительным договор купли-продажи от ... в отношении жилого дома, площадью 136 кв.м. и земельного участка, площадью 230 кв.м., по адресу: ... А, заключенный между ФИО1 и ФИО4 за 1 740 000 руб., прикрывшей сделку между теми же сторонами и на ту же сумму; признать ФИО1 недобросовестным приобретателем жилого дома, площадью 39,4 кв.м. и земельного участка, площадью 300 кв.м. по договору купли-продажи от ...; признать ФИО3 недобросовестным приобретателем жилого дома, площадью 39,4 кв.м. и земельного участка, площадью 76 кв.м. по договору купли-продажи от ...; истребовать указанное имущество ФИО2, возвратив его ей, прекратив зарегистрированное право собственности на указанное имущество за ФИО7, признав право собственности за ФИО2; признать ФИО4 недобросовестным приобретателем недвижимости по договору купли-продажи от ..., прекратить его зарегистрированное прав, истребовать имущество у ФИО4, передать его законному собственнику ФИО2, признать за ней право собственности.

В ходе судебного разбирательства истцом по встречному иску были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО2 просила суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ... между ФИО2 и ФИО1 в части перехода к ФИО1 права собственности на фундамент жилого дома лит Ю, согласно техническому паспорту от ... №а, по адресу: ... а, не заключенным; признать не соответствующей закону регистрацию прав собственника ФИО1 по декларации об объекте недвижимого имущества от ... на жилой дом, площадью 136 кв.м. по адресу: ... А, прекратив зарегистрированное право на данный объект недвижимости; признать недействительным договор купли-продажи от ... между ФИО1 и ФИО4 жилого дома, площадью 136 кв.м. и земельного участка, площадью 230 кв.м. по адресу: ... а, так как она совершена в отношении объекта не являющегося в силу закона объектом недвижимости и не прошедшим государственную регистрацию права; признать за ФИО2 право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: ... а и истребовать его от приобретателя ФИО4

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО5 - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные встречные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО4 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные уточненные и встречные требования не признала, просила отказать, представила письменные возражения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1 – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, первоначальный исковые требования и встречные требования не признала, просила отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о признании исковых требований к ней в полном объеме. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Росреестра по ... в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил письменные отзыв. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Ростовский филиал ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил письменные отзыв. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. п. 1. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 300 кв.м. и жилой дом, площадью 39,4 кв.м., по адресу: ... А.

Согласно материалам дела, ... между ФИО2 и ФИО6, был заключен договор купли-продажи в отношении жилого дома, общей площадью 39,4 кв.м и земельного участка, площадью 306 кв.м, по адресу: ... А. Согласно указанному договору недвижимое имущество было продано за 2 000 000 рублей, расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по ... ...

Также судом установлено, сто ФИО1 продал указанное имущество по договору купли-продажи от ... ФИО3 за 2 130 000 руб., с использованием кредитных денежных средств в размере 1 700 000 руб., полученных согласно кредитному договору, заключенному между Ростовским филиалом ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3 В подтверждение чего, жилой дом и земельный участок, приобретенный ФИО3 обременен ипотекой в силу закона в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк».

Решением Октябрьского районного суда ... от ... обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 39,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ... А, земельный участок, площадью 76 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ... А.

На основании договора купли-продажи от ..., ФИО1 продал ФИО4 земельный участок, площадью 230+/-5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ... А и дом, площадью 136 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ... А, за 1 740 000 руб. На основании указанного договора была проведена государственная регистрации в Управлении Росреестра по ... и получены свидетельства о регистрации права на дом и земельный участок.

Рассматривая требования ФИО5 о признании незаконными действий ФИО1, направленные на заключение договора найма (аренды) жилого дома с земельным участком с правом выкупа от ...г., не переоформление права собственности на недвижимость, после получения денег от ФИО5, не передаче денег ФИО5, полученных от сделки с ФИО4; признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ... между ФИО2 и ФИО1, в отношении жилого дома, общей площадью 39,4 кв.м. и земельного участка, площадью 306 кв.м.; признании недействительным договора купли-продажи от ... между ФИО3 и ФИО1, в отношении жилого дома, общей площадью 39,4 к.м. и земельного участка, площадью 76 кв.м.; признании недействительным договора купли-продажи от ... между ФИО4 и ФИО1, в отношении жилого дома, общей площадью 136 кв.м. и земельного участка, площадью 230 кв.м., находящимися по адресу ... А; признании недействительным договора найма (аренды) жилого дома с земельным участком с правом выкупа от ...г.; применении последствий недействительности сделок, путем возврата сторонам всего полученного по сделкам; взыскании со ФИО1 в пользу ФИО5 3 740 500 руб., составляющих неосновательное обогащение ФИО1, в связи с признанием договора найма (аренды) жилого дома с земельным участком с правом выкупа от ... недействительным, суд приходит к следующему.

Суд считает, необоснованными указанные требования ФИО5, поскольку он заявляет требования о признании недействительными договоров по отчуждению недвижимого имущества, а именно дома и земельного участка по адресу: ... А, при этом собственником указанного имущества, а также стороной по сделке ФИО5 не являлся.

Доводы ФИО5 о том, что он получил деньги по договору купли-продажи от ... суд считает необоснованными, поскольку в указанном договоре стоит подпись ФИО2 о получении 2 000 000 руб.

Ссылка ФИО5 на договоры займа, которые якобы были заключены между ФИО5 и ФИО1, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку спорные правоотношения возникли между ФИО2 и ФИО1 Спорные правоотношения основаны на договоре купли-продажи.

Ст. 454 ГК РФ определяет договор купли-продажи как договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ст. 485 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (ст. 555 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Договор купли-продажи от ... содержит все существенные условия: предмет и цена договора определены. Пунктом 4 договора установлено, что передача жилого дома и земельного участка Продавцом и принятие их Покупателем осуществлены до подписания настоящего договора, стороны признали договор имеющим силу передаточного акта. Денежные средства Продавцом получены, что подтверждается личной подписью продавца. Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке. Факт проживания в жилом доме Продавца и его семьи не является доказательством притворности сделки, поскольку собственник распоряжается принадлежащим ему имущества по своему усмотрению.

Рассматривая требования о признании недействительным договора купли-продажи от ... между ФИО3 и ФИО1 в отношении жилого дома общей площадью 39,4 кв.м. и земельного участка площадью 76 кв.м. суд приходит к следующему.

ФИО5 стороной договора купли-продажи от ... не являлся, какого либо охраняемого законом интереса в признании данной сделки недействительной не имеет. Следовательно, у ФИО5 отсутствует право на оспаривание договора купли-продажи от ...

По соглашению сторон договора купли-продажи от ... имущество продается по цене 2 130 000 руб. Денежные средства в размере 1 700 000 руб. являются заемными и перечисляются банком в безналичном порядке на счет ФИО1 Денежная сумма в размере 430 000 руб. выплачивается ФИО3 за счет собственных средств наличным путем. При этом подтверждением оплаты является расписка ФИО1 о получении соответствующей суммы.

Данный договор исполнен в полном объеме. Денежные средства получены Продавцом, имущество передано Покупателю. Дальнейшая судьба имущества, переданного по договору купли-продажи ФИО3, определялась непосредственно ФИО3

Кроме того, суд обращает внимание, что решением Октябрьского районного суда ... от ... обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 39,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ... А, земельный участок, площадью 76 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ... А, в связи с чем, суд не может принять признание иска ФИО3, поскольку в данном случае будут нарушены права банка, который является залогодержателем спорного имущества.

В связи с чем, указанные требования не законны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о признании недействительным договора купли-продажи № ... от ... между ФИО4 И ФИО1 в отношении жилого дома площадью 136 кв.м. и земельного участка площадью 230 кв.м., находящимся по адресу: ...А суд приходит к следующему.

... между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с КН ... общей площадью 230 кв.м. и жилого дома общей площадью 136 кв.м., этажность: 2, расположенных по адресу: ....

Согласно п. 5 договора расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора, имущество передано Покупателю.

ФИО5 стороной договора купли-продажи от ... не являлся, какого либо охраняемого законом интереса в признании данной сделки недействительной не имеет. Следовательно, у ФИО5 отсутствует право на оспаривание договора купли-продажи от ...

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от ... № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» (п. 87) согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Однако все оспариваемые сделки реальны и исполнены. Относимых и допустимых доказательств их притворности, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с тем, что требования о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ..., договора купли-продажи от ..., договора купли-продажи от ... не подлежат удовлетворению, то требованию о применении последствий недействительности сделок путем возврата сторонам всего полученного по сделкам, также не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО5 ича 3 740 500 руб., составляющих неосновательное обогащение ФИО1, в связи с признанием договора найма (аренды) жилого дома с земельным участком с правом выкупа от ... недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ст. 1103 ГК РФ устанавливает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку требование о признании недействительным договора найма (аренды) жилого дома с земельным участком с правом выкупа от ... не подлежит удовлетворению, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения является необоснованным.

Представленные в материалы дела договор найма (аренды) жилого дома с земельным участком с правом выкупа от ..., расписки о получении ФИО1 от ФИО5 100 000 руб., 986 000 руб. не свидетельствуют о том, что договор купли-продажи, спорного имущества был заключен для видимости, без создания реальных правоотношений, для прикрытия другой сделки, а именно договора займа, поскольку ФИО1, не являясь собственником спорного недвижимого имущества не мог им распоряжаться по своему усмотрению, в том числе заключать какие-либо договоры.

В обоснование данного требования истец ссылается на отсутствие на момент заключения сделки зарегистрированного права собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от ... № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» (п. 10) в соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании ст. 168 и 608 ГК РФ.

Таким образом, данное требование не подлежит удовлетворению как основанное на неверном толковании норм права.

Также суд приходит к выводу, что ФИО5 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено доказательств, что договор найма (аренды) жилого дома с земельным участком с правом выкупа от ... Был исполнен, а представленные в материалы дела расписки на суммы 100 000 руб. и 986 000 руб. не свидетельствуют о том, что денежные средства получены ФИО1 именно во исполнение указанного договора найма.

Кроме того, суд обращает внимание, что договор найма (аренды) жилого дома с земельным участком с правом выкупа от ... заключен в отношении дома и земельного участка, по адресу: ... А.

Судом установлено, что в дальнейшем ФИО1 распорядился принадлежащим ему имуществом, жилой дом, площадью 39,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ... А, и земельный участок, площадью 76 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ... А был продан им ФИО3 по договору купли-продажи от ..., договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ... ...

Кроме того, ... между ФИО1 и ФИО12 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 230+/-5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ... А и дома, площадью 136 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ... А, за 1 740 000 руб.

Довод ФИО5 о том, что между ним и ФИО4 заключены предварительный договор купли-продажи от ... согласно условиям п.п. 3 и 4.1 и о том, что основной договор должен быть заключен до ..., а также предварительный договор купли- продажи от ... на приобретение земельного участка площадью 230+/-5 кв.м., кадастровый №, по адресу: ... А и дома, площадью 136 кв.м., кадастровый №, по адресу: ... А, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств заключения основных договоров, со стороны ФИО5 суду не представлено.

В подтверждение своих доводов в материалы дела истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг на имя ФИО2 и оплаченные ей в марте 2017 г., однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о недействительности сделок по отчуждению спорного имущества.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО13, которая является матерью ФИО5, пояснила, что ее сын брал деньги у ФИО1 для строительства дома, о том в каком порядке должен был их отдавать ей не известно, кроме того пояснила, что ФИО1 приходил и осматривал жилой дом и земельный участок с целью заключения договора купли продажи. Кроме того, пояснила, что ответчик ФИО14, является знакомой семьи, и в настоящее время они (Ж-вы) проживают в ее доме.

Также в судебном заседании был опрошен ФИО15, который пояснил, что ему известно о том, что ФИО5 занимал у ФИО1 крупную денежную сумму, собирался строить дом и даже начинал строительство, сообщил, что сам помогал ФИО16 в строительстве, однако дом достроен не был. Деньги ФИО5 ФИО1 отдавал, однако ему не известно в каком объеме. Пояснил, что в домовладении, а именно в маленьком доме, по адресу: ...А в настоящее время семья Ж-вых проживает.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку они не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями, подтверждены материалами дела, об указанных свидетелями обстоятельствах известно им достоверно, их показания никем не опровергнуты, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст. 69,70 ГПК РФ. Показания свидетелей не опровергают обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания.

В силу ст.210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО5 никогда не являлся собственником спорного недвижимого имущества, не имел прав по распоряжению им. Каких-либо достоверных доказательств того, что оспариваемые сделки совершены формально, для вида, и что ответчики при ее заключении преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении данной сделки, истцом в материалы дела не представлено.

Более того, как указывалось выше ФИО1 продал указанное имущество по договору купли-продажи от ... ФИО3 за 2 130 000 руб., с использованием кредитных денежных средств в размере 1 700 000 руб. Решением Октябрьского районного суда ... от ... обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 39,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ... А, земельный участок, площадью 76 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ... А. В связи с чем, суд приходит к выводу, что договорные отношения по реализации недвижимого имущества действительно имели место быть. А признание исковых требований со стороны ФИО3 направлены только на то, чтобы привести к невозможности исполнения указанного выше решения Октябрьского районного суда. В связи с чем, суд не может принять признание исковых требований ответчиком ФИО3, поскольку это приведет к ущемлению прав кредитной организации ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу которой обращено взыскание на недвижимое имущество.

В свою очередь, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 170 ГК РФ, при рассмотрении возражений о мнимости заключенной сделки следует исходить из того, что сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть на достижение определенного правового результата.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований ФИО5 о признании незаконными действий ФИО1, на заключение договора найма (аренды) жилого дома с земельным участком с правом выкупа от ...г., не переоформление права собственности на недвижимость, после получения денег от ФИО5, не передаче денег ФИО5, полученных от сделки с ФИО4; признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ... между ФИО2 и ФИО1, в отношении жилого дома, общей площадью 39,4 кв.м. и земельного участка, площадью 306 кв.м; признании недействительным договора купли-продажи от ... между ФИО3 и ФИО1, в отношении жилого дома, общей площадью 39,4 к.м. и земельного участка, площадью 76 кв.м.; признании недействительным договора купли-продажи № ...5 от ... между ФИО4 и ФИО1, в отношении жилого дома, общей площадью 136 кв.м. и земельного участка, площадью 230 кв.м., находящимися по адресу ... А; признании недействительным договора найма (аренды) жилого дома с земельным участком с правом выкупа от ...г.; применении последствий недействительности сделок, путем возврата сторонам всего полученного по сделкам; взыскании со ФИО1 в пользу ФИО5 3 740 500 руб., составляющих неосновательное обогащение ФИО1, в связи с признанием договора найма (аренды) жилого дома с земельным участком с правом выкупа от ... недействительным.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО17 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными и истребования имущества из чужого незаконного владения суд приходит к следующему.

В обоснование своих доводов ФИО17 указывает, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: ...А ее племянник ФИО5 начал строительство жилого дома из деревянного бруса, на строительство ей было получено разрешение, сделан проект.

... между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 39,4 кв.м., однако сведения о находящемся на земельном участке фундаменте жилого дома лит. Ю в договоре отсутствуют. По мнению ФИО17 в дальнейшем ФИО1 незаконно зарегистрировал право собственности на возведенный лит. Ю и продал его ФИО4, поскольку вся разрешительная документация на объект выдавалась на ее имя.

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ... и декларации об объекте недвижимого имущества от ... принадлежал дом, по адресу: ... а, площадью 136 кв.м., кадастровый №.

Указанный дом он продал ФИО4 по договору купли-продажи от ...

Довод ФИО17 о том, что указанный жилой дом зарегистрирован за ФИО18 незаконно является надуманным и опровергается материалами дела.

В договоре купли-продажи от ... указан предмет договора, а именно жилой дом, площадью 39,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ... А, земельный участок, площадью 76 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ....

Более того, суд обращает внимание, что согласно представленным в ходе судебного разбирательства по запросу суда делам правоустанавливающих документам на спорные объекты недвижимого имущества ФИО2 лично подавала документы о переходе права собственности на спорное имущество в Управление Росреестра по ....

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку право собственности на Литер Ю фундамент кирпичный площадью 60 кв.м зарегистрировано не было, права на данный объект не возникли. В связи с чем Литер Ю в договоре не указан.

Факт получения разрешения на строительство не в данном случае не свидетельствует о наличии каких-либо прав на недвижимое имущество.

Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 35 того же Кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. В пункте 11 Постановления Пленума N 11 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Указанный подход призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам других лиц, которые являются собственниками объектов недвижимости на том же земельном участке. Этот подход способствует стабильности гражданского оборота и следует законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта.

Таким образом, права на все объекты, находящиеся на земельном участке площадью 300 кв.м., КН №, разрешенное использование — индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ... перешли к ФИО1

ФИО2 должна была проявить необходимую в данном случае осторожность и осмотрительность при заключении сделки, в том числе отказаться от заключения договора, в случае несогласия с переходом права собственности на спорное недвижимое имущество, в том числе фундамент жилого дома лит.Ю.

На основании изложенного, указанные требования не законны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о признании не соответствующей закону регистрации права собственности ФИО1 по декларации об объекте недвижимого имущества от ... на жилой дом площадью 136 кв.м., по адресу: ..., кадастровый № и прекращении его зарегистрированное право на объект недвижимости суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность оспорить процедуру регистрации в рамках искового производства. Оспаривание действий регистратора возможно только в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве РФ. ФИО2 не представлено доказательств оспаривания действий регистратора по государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 136 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: ....

ФИО2 в обоснование своей позиции указывает, что ФИО1 не имел права регистрировать жилой дом площадью 136 кв.м. кадастровый № в упрощенном порядке, поскольку данное действие возможно только в отношении дачных домов.

При этом согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ... в отношении земельного участка с КН № установлен разрешенный вид использования — дачный дом.

В соответствии со ст. 5 Решения Ростовской-на-Дону городской думой от ... № «О принятии «Правил землепользования и застройки ...» в новой редакции» собственники, землепользователи, землевладельцы земельных участков, иных объектов недвижимости имеют право по своему усмотрению выбирать вид (виды) использования недвижимости, разрешенный как основной и вспомогательный к ним для соответствующих территориальных зон, при условии обязательного соблюдения требований технических регламентов, нормативно-технических документов, региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

В соответствии с Картой границ территориальных зон ... земельный участок с КН № располагается в Зоне Ж-1 (Зона жилой застройки первого типа). Согласно градостроительного регламента зоны жилой застройки первого типа (Ж-1), установленного ст. 31 Правил землепользования и застройки ..., дачные дома отнесены к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, из предоставленных документов усматривается, что ФИО1 на законных основаниях изменил вид разрешенного использования земельного участка в полном соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки ....

Статья 25.3 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ... № 122-ФЗ в редакции от ... устанавливала, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Поскольку вид разрешенного использования в отношении земельного участка по ... был установлен — дачный дом, ФИО1 на законных основаниях право собственности на жилой дом площадью 136 кв.м. кадастровый №, было зарегистрировано на основе декларации.

В связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о признании недействительными договора купли-продажи от ... между ФИО4 и ФИО1 дачного жилого дома площадью 136 кв.м., в отношении жилого дома площадью 136 кв.м. кадастровый № и земельного участка площадью 230 кв.м., находящимся по адресу: ...А, в силу несоответствия ее закону, так как она была совершена с объектом, не являющимся в силу закона объектом недвижимости и не прошедшим регистрацию прав суд приходит к следующему.

Право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 136 кв.м. кадастровый № было зарегистрировано в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, договор купли-продажи от ... соответствует закону.

В связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требованию о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: ...А, кадастровый № и истребовать его от приобретателя по договору ФИО4, который не знал и не мог знать, что данный дом не является объектом недвижимости в силу отсутствия государственной регистрации, получил это имущество возмездно, но это имущество выбыло из владения обманным путем, помимо воли, передав это имущество ФИО2 суд приходит к следующему.

Жилой дом по адресу: ...А, кадастровый № является законченным строительством объектом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ст. 302 ГК РФ устанавливает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в Постановлении 10/22 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, приходит к выводу, что доказательств тому, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи от ... заблуждалась в указании предмета договора, и ее действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении данной сделки, не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ... между ФИО2 и ФИО1 в части перехода к ФИО1 права собственности на фундамент жилого дома лит. Ю, согласно технического паспорта от ... №а, по адресу: ... а не заключенным; признании не соответствующей закону регистрацию прав собственника ФИО1 по декларации об объекте недвижимого имущества от ... на жилой дом, площадью 136 кв.м. по адресу: ... А, прекратив зарегистрированное право на данный объект недвижимости; признании недействительной договора купли-продажи от ... между ФИО1 и ФИО4 жилого дома, площадью 136 кв.м. и земельного участка, площадью 230 кв.м. по адресу: ... а, так как она совершена в отношении объекта не являющимся в силу закона объектом недвижимости и не прошедшим государственную регистрацию прав; признании за ФИО2 права собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: ... а и истребовании его от приобретателя ФИО4, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ича к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Ростовский филиал ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО5 ичу, ФИО3, ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Ростовский филиал ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» о признании сделок недействительными, признании незаконной регистрации, истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2017 г.

Судья