Решение № 2А-1030/2021 2А-1030/2021~М-1048/2021 М-1048/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-1030/2021

Дело № 2а-1030/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 15 июля 2021 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре Безунковой Т.М.,

с участием: прокурора - старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Равинской В.М.,

представителя административного истца Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2, <дата> г.р.,

установил:

врио начальника ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу обратился в Анжеро-Судженский городской суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2, мотивировав тем, что на профилактическом учете Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу с <дата> состоит гражданин ФИО2, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, приговором <...> от <дата> по <...> УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к <...> годам <...> месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <...> режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания.

В связи с тем, что ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, <дата> решением <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет, на ФИО2 возложены следующие административные ограничения: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период нахождения под административным надзором гражданин ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности, совершил административные правонарушения:

- <дата>, <дата> совершил административное правонарушение по ст. 6.1.1 КРФ об АП «Побои», <дата> подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

- <дата> в ночное время в 02-40 часов совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», <дата> подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость административного ответчика по приговору <адрес> от <дата> погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть <дата>.

Учитывая, что ФИО2, находясь по решению <адрес><дата> под административным надзором, совершил административные правонарушения, руководствуясь ст. 4 ч. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит дополнить ограничения, установленные решением <адрес><дата>, поднадзорному лицу ФИО2 ограничениями в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (то есть всего являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации); запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов; запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, за исключением мест общественного питания, реализация алкогольной продукции в которых запрещена; запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала, на требованиях настаивала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил отказать в возложении на него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства, поскольку в настоящее время трудоустроен и в связи с исполнением обязанностей рабочий день ненормированный, вынужден задерживаться на работе и не всегда возвращается домой до 22 часов.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих лиц, принимая во внимание заключение прокурора, который счел заявление подлежащим частичному удовлетворению в части дополнения ограничением в виде явки, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации), в остальной части считал необходимым в иске отказать, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что:

- ФИО2 приговором <адрес> от <дата> (с учетом апелляционного определения <адрес> от <дата>) осужден по <...> УК РФ к <...> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <...> режима (л.д.8-9);

- ФИО2 осужден <адрес> по <...> УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к <...> годам <...> году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <...> режима, освобожден <дата> по отбытию наказания (л.д.10-12,17);

- решением <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.13-15);

- ФИО2 постановлением <адрес> от <дата> привлекался к административной ответственности за совершенное <дата> административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, постановление вступило в силу (л.д.31-32);

- ФИО2 постановлением <адрес> от <дата> привлекался к административной ответственности за совершенное <дата> административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е. за совершение административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, постановление вступило в законную силу (л.д.33);

- ФИО2 постановлением <адрес> от <дата> привлекался к административной ответственности за совершенное <дата> административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е. за совершение административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (л.д.34-35).

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Поскольку ФИО2, находясь под административным надзором, в течение одного года совершил административные правонарушения посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также в области дорожного движения, имеются основания для дополнения ему ранее установленных административных ограничений.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации, а всего установить 3 явки в месяц.

При этом суд находит необоснованными требования административного истца об установлении ФИО2 ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, за исключением мест общественного питания, запрета реализация алкогольной продукции в которых запрещена; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку необходимость и целесообразность в указанных ограничениях истцом не обоснована и не подтверждена представленными материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2, удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО2 решением <адрес> от <дата>, ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего установив ему ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административного искового заявления в части установления в отношении ФИО2 административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, за исключением мест общественного питания, запрета реализация алкогольной продукции в которых запрещена; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – апелляционное представление в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем их подачи через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021.

Председательствующий Т.Ю. Лукьянова