Постановление № 1-70/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-70/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, со слов неофициально работающего на оптовом рынке Самара грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 2-й Переулок <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на законных основаниях находился на придомовой территории <адрес>, где он был зарегистрирован и проживал. Во время нахождения на вышеуказанной территории у ФИО8 B.C. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества любым возможным способом, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО8 B.C. неустановленным следствием способом зашел на территорию придомовой постройки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в тот же период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ему, из вышеуказанной придомовой постройки совершил кражу, то есть <данные изъяты> похитил углошлифовальную машину марки «black&decker;», стоимостью 1 400 рублей, дрель марки «Bosh», стоимостью 1 750, сварочный аппарат, стоимостью 5 000 рублей, 15 блоков сигарет марки «Ява 100», стоимостью по 1000 рублей каждый, на общую сумму 15 000 рублей, телевизионную приставку, стоимостью 1 400 рублей, принадлежащие ФИО8 JI.B., в несколько приемов перенеся их из вышеуказанной придомовой постройки. <данные изъяты> завладев похищенным имуществом, ФИО8 B.C. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным в своих личных корыстных интересах, причинив своими умышленными действиями ФИО6B. значительный материальный ущерб на сумму 24 550 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей ФИО6 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку с подсудимым она примирилась, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Представитель потерпевшей ФИО5, действующий по доверенности, заявление ФИО6 поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны. Его позиция поддержана защитником – адвокатом ФИО4

Государственный обвинитель, учитывая, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился и возместил причиненный ущерб в полном объеме, вину признал, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению производством за примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 323 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО Ломбард «Кошелекъ» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья подпись И.Н. Чиркова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: