Решение № 2А-2592/2017 2А-2592/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-2592/2017

Дело № 2а-2592/2017


Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 18 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Бердияну И.М., с участием административного истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Росреестра по ХМАО-Югре), Федеральной кадастровой палате Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу-Югре (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре) об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4,

установил:

В Сургутский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Росреестра по ХМАО-Югре), Федеральной кадастровой палате Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу-Югре (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре) об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.

Из административного искового заявления следует, что истец просит признать незаконными и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости нежилого здания – магазина, общей площадью 156,3 кв.м., этажность 1, подз. этажность – 1, адрес (местонахождения) объекта: ХМАО-Югра, <адрес>, Магазин №, находящийся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3. Восстановить на кадастровый учет указанный объект недвижимости.

В подготовительной стадии судебного заседания административным истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнений и уточнений исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

При разрешении настоящего административного дела предъявленные истцом дополнения не подлежат разрешению, поскольку подменяют и предмет и основания административного иска, кроме того часть требований предъявлена к физическому лицу ФИО3 и основана на сложившимся между сторонами споре о праве.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настоял на доводах изложенных в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО4 также просила удовлетворить требова - ния административного истца.

Представитель Управление Росреестра по ХМАО-Югре ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре в судебном заседании отсутствовал, обратился с ходатайством о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, поддерживают доводы изложенные в возражении, просят отказать в удовлетворении требований административного истца по причине пропуска им срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО1 имели в общей долевой собственности (по ? доли) земельный участок общей площадью 583 кв.м., по <адрес> городе Сургуте. На земельном участке имелось строение нежилое помещение магазин № площадью 215,2 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ХМАО-Югре «О направлении Актов о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах технического учета, содержащихся в ЕГРП» в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № по <адрес>, магазин 17 в городе Сургуте – нежилое здание - 156,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в Кадастровую палату с заявлением № о снятии с ГКУ объекта недвижимости с кадастровым номером № собственник – ФИО3. К заявлению прилагался – Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный кадастровым инженером, а также свидетельство о регистрации права о ДД.ММ.ГГГГ 86-АБ№ выданное на имя ФИО3. (л.д.12).

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ Кадастровой палатой, в соответствии со ст.23 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, было принято решение № «О снятии с ГКУ объекта недвижимости с кадастровым номером №

Между тем Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО6, ФИО4, ООО Торговый дом «Офис Плюс». ИФНС России по <адрес>, об освобождении имущества от арестов, прекращение права собственности объектов: нежилое помещение – магазин площадью 215,2 кв.м., зарегистрированный по адресу: <адрес> – ФИО5 <адрес> нежилое помещение – магазин общей площадью 156,3 кв.м., зарегистрированное по адресу: <адрес> - исковые требования истца удовлетворены, а также прекращено право долевой собственности ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 156,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

К указанному, из решения следует, согласно акта обследования органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается прекращение существования здания площадью 156,3 кв.м. по адресу <адрес> связи с его уничтожением. Из акта обследования кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ выявлено прекращение существование объектов недвижимости 215,2 кв.м. и 208,2 кв.м. по адресу: <адрес> связи с их уничтожением по решению суда. Конструкции вывезены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Кадастровую палату о предоставлении информации снятия объекта с учета по <адрес>, магазин 17 (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре в адрес ФИО1 направлен ответ. Последнему было разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о снятии с государственного кадастрового учета, объекта недвижимости с кадастровым номером № по <адрес>. К заявлению прилагался Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий прекращение существование объекта недвижимости, выполненный кадастровым инженером, а также решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект недвижимости, в отношении которого поступило заявление, подлежит сносу как самовольная постройка, право собственности ФИО1 на указанный объект признано отсутствующим. На основании чего,ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение № о снятии с учета объекта недвижимости (л.д.44-45).

Таким образом, как следует из материалов дела, административному истцу стало известно об оспариваемом им решении еще ДД.ММ.ГГГГ при обращении собственника спорного объекта с заявлением в регистрирующие органы с предоставлением последнему информации по вынесенному решению.

В Сургутский городской суд ФИО1 обратился с административным исковым заявлением об оспаривании решений только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч.2 ст.95 КАС РФ).

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, административный истец не обращался.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Росреестра по ХМАО-Югре), Федеральной кадастровой палате Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу-Югре (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре) об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости нежилого здания – магазина, общей площадью 156,3 кв.м., этажность 1, подз. этажность – 1, адрес (местонахождения) объекта: ХМАО-Югра, <адрес>, Магазин №, находящийся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3. Восстановить на кадастровый учет указанный объект недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.В.Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ___________________2017 г.

Подлинный документ находится в деле №а-2592/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В.Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________