Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-1226/2016;)~М-1242/2016 2-1226/2016 М-1242/2016 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1/2017

Гр.дело № 2- 1- 2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Стребковой Е.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 оглы о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В период с 16.09.2013 года по 01.11.2013 года ФИО1 передал по договору займа ФИО2 о денежные средства в размере 1000000 рублей на срок до 30 мая 2014 года. В подтверждение договора займа истец представил расписку ответчика.

Обязательство ФИО2 не исполнено. Денежные средства ФИО1 в установленной договором срок не возвращены.

Дело инициировано иском ФИО1, просит взыскать с ФИО2о денежные средства в счет погашения долга в размере 1000000 рублей, указывает, что денежные средства в установленный срок не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления извещения в соответствии с "Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 07.10.2002 г. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

В подтверждение договоров займа и его условий истец представил расписку на сумму 1000000 руб., выданную ФИО2о, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок – 30.05.2014 года ФИО2о денежные средства ФИО1 не возвратил.

В силу ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие подлинника расписки и займодавца свидетельствует о неисполнении ФИО2 своих обязательств.

Кроме того, доказательств возврата долга со стороны ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, сведений о возврате долга в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу сумму долга в соответствии с условиями договора в размере 1000000 руб.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании основного долга в размере 1000000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку истец ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.2. ч.2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 оглы в пользу ФИО1 ФИО10 задолженность по договору займа в размере 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 оглы государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13200 руб.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. А. Туранова