Решение № 12-25/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-25/2017

ДЕЛО № 12-25/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года судья Дубровского районного суда Брянской области Бузинская В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления ветеринарии Брянской области на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.05 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дубровского судебного района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника управления ветеринарии Брянской области обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской масти от ДД.ММ.ГГГГ. и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, в связи с тем, что указанное постановление вынесено при неверном определении обстоятельств имеющих значение для дела, и неверном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления ветеринарии Брянской области по доверенности ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения, пояснив, что она не была уведомлена о наложении на нее административного штрафа.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ФИО2

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодека РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Доводы Управления ветеринарии Брянской области о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено при неверном определении обстоятельств имеющих значение для дела, и неверном применении норма материального и процессуального права не состоятельны по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного ветеринарного инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Копия указанного постановления была направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заказной корреспонденцией с уведомлением (почтовый идентификатор №) по адресу: <адрес>, тогда как в постановлении главного государственного ветеринарного инспектора ФИО1 адрес ФИО2 указан как <адрес>

Согласно распечатке с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное заказное письмо КФХ ФИО2 не вручено.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Срок для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на указанную дату штраф не был оплачен ФИО2, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным ветеринарным инспектором на закрепленной территории ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.05 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.05 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по административному делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, свое решение мировой судья мотивировал нарушениями процессуального законодательства, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении, в котором не было указано место совершения административного правонарушения и неверно была указана дата совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако в поступившем на рассмотрение суда протоколе № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.05 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано место совершения административного правонарушения и неверно указана дата совершения правонарушения.

В сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ. местом совершения административного правонарушения Управлением ветеринарии Брянской области указана <адрес>, что не соответствует обстоятельствам дела и опровергается материалами дела.

Таким образом, суд не может принять во внимание доводы Управления ветеринарии Брянской области, изложенные в жалобе, поскольку они являются несостоятельными, ничем не подтверждены, сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, а также опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу Управления ветеринарии Брянской области - без удовлетворения.

Решение Дубровского районного суда Брянской области вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.

Судья В.С. Бузинская