Решение № 2-2963/2017 2-2963/2017~М-2984/2017 М-2984/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2963/2017

Дело 2-2963/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017года г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.,

при секретаре Ханиной Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к мэрии Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что в 1995 году ее супругу ФИО3 и членам его семьи выделено жилое помещение в ведомственном общежитии управления механизации треста «Целинстрой», распложенное по адресу <адрес>. В спорное жилое помещение они вселились всей семьей, ордер при вселении не выдавался. В общежитие их вселил комендант. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В квартире остались зарегистрированы истец и ее дочь. В настоящее время ФИО6 в данном жилом помещении проживает одна. Истец исполняет все права и обязанности по найму жилого помещения, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги. ФИО6 обратилась к ответчику заключить договор социального найма, однако ей было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение.

Истец просила суд: признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО6, ее представитель ФИО7 исковое требование поддержали. Суду пояснили, что супруг истицы ФИО3 работал в тресте «Целинстрой». По ЖК РСФСР общежития предоставлялись работникам предприятия. Поэтому ФИО3 была предоставлена комната в общежитии, из числа комнат закрепленных за трестом «Целинстрой». Общежитие было ведомственным, решение о предоставлении комнаты осуществлялось комендантом. В 2007 году, после полученной травмы и ее последствий в виде психического заболевания, ФИО3 умер. ФИО6 проживает в спорном жилом помещении, добросовестно исполняет обязанности нанимателя.

Представитель ответчика мэрии МО «Город Биробиджан» ФИО8 в судебном заседании согласился с требованием признать право пользования спорным жилым помещением за ФИО6

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовал до 01.03.2005) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Согласно, ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Из представленных документов следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. ФИО6 зарегистрирована в указанном жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней никто не зарегистрирован.

Согласно поквартирной карточке на спорную квартиру следует, что ее нанимателем с ДД.ММ.ГГГГ значился ФИО3 (снят с учета в связи со смертью в 2007). Также вместе с ним были зарегистрированы его жена ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО1 (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ).

Из карточки прописки следует, что ФИО3 работал слесарем в тресте «Целинстрой».

Согласно представленных документов брак между ФИО3 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении в судебном заседании поясняли свидетели ФИО2, ФИО4

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что с 1998 года она проживает по адресу <адрес>. Свидетель работала в домовом комитете спорного дома. Когда она заехала в общежитие, то Щ-вы уже проживали в нем. Часть комнат в общежитии была закреплена за «Санэпидстанцией», а часть за трестом «Целинстрой», также комнаты предоставлялись сиротам, инвалидам. Свидетель знает, что работникам треста «Целинстрой» предоставлялись комнаты в данном общежитии. Именно одной из таких комнат и жила семья Щ-вых. Супруг истца ФИО3 работал в тресте «Целинстрой», в настоящее время треста нет, он давно ликвидирован. Супруги Щ-вы вели совместное хозяйство. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем получил травму и находился в психоневрологическом интернате. После смерти ФИО3 в комнате осталась проживать ФИО6 и до сих пор проживает. Задолженность по оплате за коммунальные услуги у истца отсутствует.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что с 1997 года проживает по адресу: <адрес>, бывшая 20. В <адрес> проживает ФИО6 Спорная квартира была предоставлена ФИО3 от треста «Целинстрой». Супруги Щ-вы вели совместное хозяйство. После смерти ФИО3, в комнате проживали его жена ФИО6 и его дочь. Дочь Лида вышла замуж и выехала. ФИО6 никуда не выезжала из общежития. Задолженность за коммунальные услуги у них отсутствует. В этом общежитии жили работники треста «Целинстрой» и «Санэпидстанции». Вселение происходило через коменданта, посторонние лица не могли заселяться.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания логичны, последовательны и не противоречат материалам дела. Суд принимает показания свидетелей.

На основании ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО6 вселились в спорное жилое помещение в качестве члена семьи (супруги) нанимателя ФИО3, вела с ним совместное хозяйство. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к мэрии Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в суд ЕАО в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева