Решение № 2-5737/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-5737/2018

Дело № 2-5737/2018 29 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

При секретаре Безлепкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления, принятого судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика задолженности по договору денежного займа в размере 778000 руб., проценты за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137545,85 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и оформление доверенности 1700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11945,62 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы по договору займа денежные средства в размере 778000 руб. согласно расписке, которые должны были быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, определенного сторонами, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения с исковым требованием/Л.д. 7-8, 46-47/.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате судебного заседания лично/Л.д.55/, возражений относительно иска не представил.

Выслушав представителя истца, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании заявленных сумм являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда...

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврата займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора, и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Из пояснений представителя истца следует, что по истечении согласованного сторонами срока ответчик обязанность по своевременному и полному возврату займа не исполнил, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истец представил суду оригинал собственноручной расписки ответчика о получении от истца денежных средств в размере 778000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 19/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания указанной расписки ФИО2, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование письменной формы договора, определен размер денежных средств, полученных ответчиком и подлежащих возврату.

В п. 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела видно, что истцом представлен суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Оценив доводы представителя истца, и в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 778000 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата.

Проценты, предусмотренные приведенной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Просрочка возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 755 дней. Согласно расчету истца размер процентов на сумму долга 778000 руб. составляет – 137545,85 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. С ответчика подлежит взысканию процент за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137545,85 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 100 ГПК РФ устанавлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг по ведению дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 /Л.д. 51/.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суду представлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет истца расходов на представителя, суд счёл, что размер заявленных истцом расходов в размере 25000 руб. соотносим с объемом выполненной представителем работы, и соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя, суд приходит к следующему..выводу. Судом установлено, что истец понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700 руб., что подтверждается..квитанцией..от..07.02.2018г./Л.д.50/. Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном.заседании.по.делу. Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО3, следует, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных органах/Л.д.14/, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика с учетом суммы удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию 11945,62 руб. Учитывая общий размер госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 409,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 807-811 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму займа в размере 778000 руб., процент за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137545,87 руб., судебные расходы: на оплату услуг представителя – 25000 руб., госпошлину в размере 11945,62 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 409,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2018