Решение № 2-5380/2023 2-5380/2023~М-4515/2023 М-4515/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-5380/2023

УИД 38RS0№-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре А.М. Врецной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 26.10.2011 Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 194 000 руб., сроком на 60 месяцев (до 26.10.2016), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Банк вправе требовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленные тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 18.09.2017, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от 26.10.2011 перешли к истцу.

По состоянию на 05.08.2023 задолженность ответчика за период с 26.12.2014 по 18.09.2017 составляет 126 993,23 руб., в том числе: 100 699,38 руб. – остаток ссудной задолженности, 24 606,05 руб. – задолженность по уплате процентов, 1 687,8 руб. – комиссии.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 19.05.2023 судебный приказ № от 18.01.2023 отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 26.10.2011 в размере 126 993,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 739,86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ответчиком представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 26.10.2011 между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 194 000 руб., под 22,80% годовых, на срок до 26.10.2016.

Все условия предоставления, использования и возврата заемных денежных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре.

18.09.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования, возникшие из кредитных договоров с заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в реестре уступаемых прав.

Согласно выписке из реестра к договору цессии от 18.09.2017, право требования по кредитному договору № от 26.10.2011, заключенному с ответчиком, передано ООО «М.Б.А. Финансы».

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 26.12.2014 по 18.09.2017 составляет 126 993,23 руб., в том числе: 100 699,38 руб. – остаток ссудной задолженности, 24 606,05 руб. – задолженность по уплате процентов, 1 687,8 руб. – комиссии.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора № от 26.10.2011, а также графику платежей, являющемуся его неотъемлемой частью, возврат кредита должен был быть осуществлен в срок до 26.10.2016.

Таким образом, о нарушении своего права займодавец должен был узнать не позднее 27.10.2016, когда в установленный срок сумма займа не была возвращена ответчиком.

Из материалов дела № следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26.10.2011 взыскатель обратился 04.01.2023, что подтверждается штемпелем на конверте.

Таким образом, обращение за защитой нарушенного права осуществлено истцом за пределами трехгодичного срока.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2011 в размере 126 993,23 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 739,86 руб. удовлетворению не подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2011 в размере 126 993 руб. 23 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 739 руб. 86 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2023.