Постановление № 5-365/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-365/2017

Дело № 5-365/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Переславль-Залесский

22 декабря 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении о совершении им мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах:

14.12.2017 г. в 14 часов 22 минут в магазине « Дикси» по адресу : Ярославская область, г. Переславль- Залесский, ул. 50 лет Комсомола, д. 19 ФИО1 совершил мелкое хищение товара на сумму 2408 рублей 64 копейки, похитив 8 штук лака для волос « Тафт», 8 штук дезодоранта « Рексона».

ФИО1 в судебном заседании вину в указанном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении признал частично, пояснив, что не вынес похищенное через кассовый терминал, так как на выходе стоял сотрудник «Дикси», все оставил на прилавке с кофе. Дал показания при расследовании, поскольку малограмотный и у него всё перепуталось в голове.

В ходе административного расследования ФИО1 пояснил, что он 14.12.2017 г. в 14 час. 22 мин. в магазине « Дикси» на ул. 50 лет Комсомола, д. 19, взял упаковку лака для волос и упаковку дезодоранта, после чего вышел за кассовую зону, не оплатив товар. Похищенное собирался продать, а впоследствии на ул. Октябрьской задержан сотрудниками полиции ( л.д. 6).

К протоколу об административном правонарушении в подтверждение виновности ФИО1 правоохранительными органами представлены:

- протокол об административном правонарушении № 003286, при составлении которого ФИО1 возражений не высказывал, с фактом правонарушения был согласен, указав, что не знает на какую сумму выносил (л.д. 3);

- заявление заместителя управляющей магазином « Дикси Юг» Т. о привлечении к ответственности гражданина ФИО1, который 14.12.2017 г. в 14 часов 22 минуты в универсаме АО «Дикси Юг» похитил товар на сумму 2408 рублей 64 коп. ( л.д. 3);

- справку о наименовании, количестве и стоимости похищенного имущества на общую сумму 2408, 64 коп.(л.д. 4);

- объяснением ФИО2 ( л.д. 5), согласно которого 14.12.2017 г. в торговом зале с бытовой химией ФИО1 взял с прилавка лак для волос «Тафт» в количестве 8 штук и дезодорант «Рексона» в количестве 8 штук, которые спрятал в карманы и покинул помещение магазина, не оплатив за товар и причинив ущерб в размере 2408, 64 коп.

В судебном заседании Р. показала, что сам факт хищения не видела, но о том, что в магазине был ФИО1, который ранее воровал в других магазинах, ей сообщила К. Она посмотрела записи видеокамер и увидела, что ФИО1 взял из отдела химии товар поштучно, а потом упаковку и прошел через кассу не заплатив.

Судом исследовались данные с видеокамер наблюдения из которых видно. Что ФИО1 с полок магазина в одном из отделов взял товар, спрятал его в одежду, вышел из отдела в 14:23:28, после чего появляется на записи возле касс в 14: 23:58.

Выслушав ФИО1, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленных суду доказательств видно, что Старостин спрятал у себя в одежде товар из магазина, однако достоверных доказательств о том, что он этот товар пронес через кассовый терминал не имеется в виде следующего:

К показаниям ФИО1 при административном расследовании суд относится критически, принимая как достоверные доводы ФИО1 о том, что у него все перепуталось в голове. К такому выводу суд пришел из-за несоответствия его объяснений и данным видеозаписи, поскольку им были взяты с полки не упаковки, а отдельные товары поштучно.

В то же время доводы ФИО1 о том, что он выложил взятый товар, когда заметил сотрудника магазина ничем не опровергнуты, так как он 30 секунд находился вне видимости камер, и этого времени достаточно, чтобы избавиться от товара, о наличии у ФИО1 похищенного при проходе кассового терминала по видеокамерам установить невозможно. Кроме того, представленные суду справки и товарные накладные причинения ущерба магазину с достоверностью не подтверждают, поскольку ревизия не проводилась.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает ответственность за приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение, а доказательств фактического изъятия товара, хищение которого вменяется в вину ФИО1, а так же данных о том, мог ли ФИО1 распорядиться похищенным, в ходе расследования и в судебном заседании не установлено, то состав вменяемого ему административного правонарушения не доказан.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:

Яшин Е.В.