Постановление № 44У-284/2017 4У-2871/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 44У-284/2017

Судья Грибанова Н.П. 44у-284-2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 15 декабря 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Фефелова О.Н.,

при секретаре Ларионовой Е.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Чусовского городского суда Пермского края от 10 мая 2017 года, которым ходатайство

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, судимого:

9 ноября 2007 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года) за каждое из 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 марта 2009 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 4 марта 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней;

9 октября 2009 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 сентября 2015 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 4 сентября 2015 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 24 дня;

5 августа 2016 года Суксунским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично, постановлено считать ФИО1 осужденным:

по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 9 ноября 2007 года за каждое из 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), к 2 годам 1 месяцу 20 дням лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам 15 дням лишения свободы;

по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 9 октября 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам 20 дням лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам 20 дням лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам 15 дням лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы;

по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 5 августа 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления, президиум

УСТАНОВИЛ:

в кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством не в достаточной мере смягчил наказание. Просит постановление суда изменить.

Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов дела, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Президиум полагает, что судебное решение постановлено с нарушением требований уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу указанной нормы все изменения, улучшающие положение осужденного, подлежат применению.

Данные требования закона судом первой инстанции учтены не в полной мере.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, которые применяются с 1 января 2017 года.

Суд ходатайство осужденного удовлетворил частично, приговоры от 9 ноября 2007 года и 9 октября 2009 года привел в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, касающимися введения наказания в виде принудительных работ.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 5 августа 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными указанным законом, суд обосновал свое решение тем, что данный приговор постановлен в отношении ФИО1 в период действия этого закона, и данное обстоятельство указывает на его применение при постановлении приговора.

Вместе с тем, суд не учел, что положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) в части введения принудительных работ, в том числе в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой ФИО1 осужден по приговору от 5 августа 2016 года, применяются с 1 января 2017 года.

Таким образом, судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

В целях устранения указанного нарушения постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в связи с отменой постановления, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 мая 2017 года в отношении ФИО1 отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий