Решение № 2-558/2023 2-558/2023~М-318/2023 М-318/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-558/2023

Дело № 2 -558/2023

УИД 42RS0035-01-2023-000785-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 02 июня 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щегловой А.В.

при секретаре Судочаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании действий незаконными и запрете эксплуатации объектов капитального строительства,

установил:

Прокурор <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с иском в суд и просил признать незаконными действия ФИО1, выразившиеся в эксплуатации объектов капитального строительства – гостевой дом, административное здание, расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Запретить ФИО1 и третьим лицам эксплуатацию объектов капитального строительства – гостевой дом, административное здание, расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № до момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой города проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства при эксплуатации действующих объектов капитального строительства на территории спортивно-туристического комплекса «Шерегеш» установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено 2 объекта капитального строительства (гостевой дом, административное здание), которые эксплуатируются и 1 объект незавершенного строительства. Административное здание с кадастровым номером № числится на учете как объект незавершенного строительства. Вместе с тем, разрешение на строительство объектов капитального строительства и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию в отношении объекта капитального строительства (гостевой дом, административное здание) не выдавалось, что носит признаки самовольной постройки. В ходе проведения проверки также установлен факт эксплуатации 2 объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес> Кроме того, факт эксплуатации объектов капитального строительства, в том числе, гостевого дома «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, по категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: туристическое обслуживание, площадью 4000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен по договору аренды ФИО1 Объекты капитального строительства: <адрес>, <адрес>, являются местом с массовым пребыванием людей, расположенным в туристической зоне <данные изъяты>» <адрес>, строительство которых осуществлено с нарушением требований закона в отсутствие разрешения на строительство, эксплуатация здания осуществляется с нарушений требований ст. 55 ГрК РФ в отсутствие разрешения на вод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании истец – помощник прокурора Вербовская Л.Л. иск поддержала на основании доводов, указанных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что на земельном участке действительно расположены 3 объекта капитального строительства, ведется работа по их легализации в правовом поле.

Представители третьего лица Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности, в судебном заседании иск прокурора поддержали. Указала, что разрешения на ввод в эксплуатацию на указанные объекты Главным управлением не выдавались.

Представитель третьего лица администрации Таштагольского муниципального района в судебном заседании ФИО5 иск прокурора поддержала.

Третье лицо администрация Шерегешского городского поселения представителя не направила, извещена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет неправомерной деятельности.

С учетом избранного способа защиты нарушенного права - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факт нарушения прав и законных интересов истца ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения или иной производственной деятельности, которая продолжает причинять или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ).

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №, по категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: туристическое обслуживание, площадью 4000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен по договору аренды ФИО1

На данном земельном участке расположены объекты – 2 объекта капитального строительства (гостевой дом, административное здание) и 1 объект незавершенного строительства.

Согласно выписки из ЕГРН административное здание с кадастровым номером № числится на учете как объект незавершенного строительства.

В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером №, находящимся во владении ФИО1 на основании договора аренды, расположены объекты капитального строительства (гостевой дом, административное здание), в отношении которых не выдавалось разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность привести в соответствие с установленными требованиями постройку, возведенную в границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с установленными требованиями градостроительных и строительных норм, а также в соответствие с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН, в годичный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что на земельном участке по адресу <адрес> с кадастровым номером № расположен объект, в отношении которого не выдавалось разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию.

В ходе проведенной прокуратурой г. Таштагола проверки установлен факт эксплуатации 2 объектов капитального строительства, расположенных в границах земельного участка по адресу: <адрес>

Кроме того, данный факт не опровергает и сам ответчик.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик допустил эксплуатацию объектов капитального строительства (гостевой дом, административное здание) без соответствующих документов - разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, разрешение на ввод в эксплуатацию является основным документом, подтверждающим безопасность объекта, эксплуатация которого, в силу закона, допускается после его получения.

Из анализа вышеприведенных норм также следует, что собственник здания, в отношении которого не получено разрешение на его ввод в эксплуатацию, не вправе пользоваться и распоряжаться таким имуществом, в том числе сдавать его в аренду третьим лицам, а также размещать для проживания людей.

Между тем, ответчиком ФИО1 не подтверждена законность эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, без получения на основании ст. 55 ГрК РФ соответствующего разрешения.

По существу указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд находит обоснованными требования прокурора.

Отсутствие юридически оформленного разрешения на ввод в эксплуатацию, а также подтверждения соответствия здания градостроительному плану земельного участка, проектной документации, препятствует эксплуатации объектов недвижимости в соответствии с их целевым назначением.

Кроме того, отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, свидетельствует об отсутствии подтвержденного в установленном законом порядке соответствия построенного объекта строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам и возможности его эксплуатации, а следовательно, и о наличии угрозы жизни граждан или их здоровью.

Суд не наделен полномочиями по проверке возведенных объектов недвижимости вышеупомянутым требованиям в рамках рассмотрения настоящих исковых требований, кроме того, существует прямой законодательный запрет на эксплуатацию здания без соответствующего разрешения.

Отсутствие документов, полученных в установленном законом порядке, подтверждающих и разрешающих эксплуатацию объектов капитального строительства (гостевой дом, административное здание), является достаточным основанием для запрета их эксплуатации.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допускается эксплуатация объектов капитального строительства без разрешения на строительства и разрешения на ввод в эксплуатацию, которые являются документами, подтверждающим соответствие данных объектов установленным законодательством требованиям, что свидетельствует об опасности причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, то действие ответчика по эксплуатации объектов капитального строительства следует признать незаконным.

На основании вышеизложенного и ввиду того, что ответчиком не подтверждена законность эксплуатации объектов капитального строительства (гостевой дом, административное здание) без получения на основании ст. 55 ГрК РФ соответствующего разрешения, а также не предоставлено доказательств соответствия возведенных ответчиком объектов проектной документации, соблюдения иных требований, необходимых при вводе объектов в эксплуатацию, суд считает необходимым запретить эксплуатацию объектов капитального строительства (гостевой дом, административное здание), до государственной регистрации ответчиком права собственности на данные объекты в установленном законом порядке, в связи с чем, исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО1, выразившиеся в эксплуатации объектов капитального строительства – гостевой дом, административное здание, расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Запретить ФИО1 и третьим лицам эксплуатацию объектов капитального строительства – гостевой дом, административное здание, расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № до момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Щеглова