Решение № 2-390/2019 2-390/2019(2-7843/2018;)~М-7945/2018 2-7843/2018 М-7945/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-390/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Надкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, 3-и лица нотариус ФИО6, Управление Росреестра по Московской области о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными, включении недвижимого имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 <дата> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, уточненными требованиями в порядке статьи 39 ГПК РФ которого просила признать недействительным договор от 16.06.2000 г. купли-продажи спорного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2, действующим от имени ФИО3 по доверенности от 29.04.1999 г., и ФИО4; признать недействительным последующий договор от 15.09.2018 г. дарения спорного земельного участка <номер>, заключенного между ФИО4 и ФИО5; применить последствия недействительности сделки в виде возвращения земельного участка <номер> в состав наследственной массы ФИО3, умершего <дата> и прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок <номер> В обоснование требований указывала, что с 07.09.1973 г. состояла в браке с ФИО3 В период брака в их совместную собственность было приобретено имущество в виде указанного земельного участка <номер> на основании постановления Главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата>, который ответчик продал путем оформления доверенности от <дата> на имя ФИО2 на распоряжение указанной землей, отчуждение земельного участка <номер> произошло в отсутствие согласия ее как супруги, что противоречит положениям п. 3 ст. 35 СК РФ, при этом об указанном обстоятельстве ей стало известно только в июне 2018 г.

В судебном заседании истец и ее представители ФИО7, ФИО8 поддержали исковые требования. Истец пояснила, что знала о наличии указанного земельного участка <номер> в собственности у супруга ФИО3 с 1990 –х годов, фактически спорным имуществом никогда не пользовалась, на участок не приезжала, даже не знает, где он находится, при оформлении наследственных прав о данном участке не заявила.

Представитель ответчиков ФИО9 в судебном заседании по иску возражала, поддержала отзыв, которым полагала, что на спорное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов ФИО3, В.Е. и заявила о применении срока исковой давности, так как истец должна была узнать об оспариваемой сделке ранее и в рамках оформления своих наследственных прав.

3-е лицо нотариус ФИО6 в судебном заседании отсутствовала, о котором извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, которым указала, что на спорное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов ФИО3, В.Е., просила о рассмотрении дела без своего участия.

3-е лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании отсутствовал, о котором извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы настоящего дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Как видно из материалов дела супруги ФИО3, В.Е. состояли в браке с 07.09.1973 г.

На основании постановления Главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата> ФИО3 был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Из содержания приведенной нормы следует, что собственностью каждого из супругов является не любое имущество, приобретенное супругом безвозмездно, а имущество, приобретенное именно по безвозмездной сделке.

Право в отношении спорного земельного участка возникло в силу акта местного органа самоуправления исполнительной власти, то есть в административно-правовом порядке (п. 1 ст. 8 ГК РФ), в период брака ФИО3, В.Е. В связи с этим, независимо от того, кто из супругов обладал титулом в отношении спорного земельного участка, данный земельный участок, приобретенный безвозмездно в административно-правовом порядке в период брака для ведения садоводческой деятельности, является совместной собственностью супругов.

Отсюда суд соглашается с доводами иска в указанной части и не принимает ссылки ответчика на то, что спорное имущество не входит в состав совместно нажитого имущества супругов ФИО3,В.Е.

29.04.1999 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор о намерении ФИО3 продать указанный земельный участок <номер> ФИО2 до <дата> Договор удостоверен нотариально.

По договору от <дата> купли-продажи (купчей) спорного земельного участка <номер>, ФИО2, действующий от имени ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, продал ФИО4 данный участок. Право собственности ФИО4 в ЕГРН на участок <номер> было зарегистрировано 27.07.2000 г.

ФИО3 умер <дата> Единственным наследником его имущества является супруга ФИО1, что следует из справки нотариуса по наследственному делу <номер>, заведенному по заявлению ФИО1 от <дата>.

<дата> по договору дарения спорного земельного участка <номер>, заключенного между ФИО4 и ФИО5, земельный участок <номер> перешел в собственность ФИО5 Право собственности ФИО5 на участок <номер> в ЕГРН было зарегистрировано <дата>.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

К числу исков об оспаривании зарегистрированного права относятся иски о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспаривая договор купли-продажи истец ссылалась на ст. 35 СК РФ, полагая, что супруг ФИО3 не имел права распоряжаться данным земельным участком <номер> в отсутствие согласия на это супруги, то есть в отсутствие ее согласия.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе копией регистрационного дела о регистрации договора купли-продажи от 16.06.2000 г., где отсутствует согласие истца на заключение данного договора.

При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из супругов, по мотивам отсутствия согласия другого супруга, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует, что такая сделка в силу прямого установления закона является недействительной (оспоримой).

Из содержания статьи 35 СК РФ следует, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3).

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о пропуске истицей годичного срока исковой давности, предусмотренного абз.2 п.3 ст. 35 СК РФ.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Как указано выше, право собственности ответчика ФИО4 на спорный земельный участок <номер> зарегистрировано в реестре 27.07.2000 г. Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости носят открытый характер (статья 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Собственник несет бремя содержания своего имущества, включая обязанности по оплате налоговых платежей. О совершенной сделке купли-продажи спорного имущества истец при должной осмотрительности должна была узнать в том же году, в котором она была совершена, то есть в 2000 г., поскольку на момент заключения сделки и по день смерти супруга (<дата>) она приходилась ему женой, а потому, должна была интересоваться состоянием вышеуказанного недвижимого имущества, приобретенного в период брака, нести расходы по его содержанию. Однако в течение 10 лет до даты смерти супруга истец не интересовалась спорным недвижимым имуществом.

Кроме того, как указала истец ФИО1 она знала о собственности супруга на спорный земельный участок, однако после смерти супруга ФИО3 о правах не него не заявила, хотя имела возможность это сделать в рамках наследственного дела <номер>, и с <дата> узнать о правах на данный участок в целях оформления своих наследственных прав. Однако в течение 8 лет после смерти супруга истец не интересовалась спорным недвижимым имуществом.

Как утверждает истец спорным недвижимом имуществом она никогда не пользовалась, на участок не приезжала, даже не знает, где он находится, однако истец могла и должна была знать о его судьбе, действуя разумно и добросовестно, проявляя должную заботу о своей собственности, интересуясь судьбой спорной недвижимости, и о нарушении своего права должна была узнать как с 2000 г., так и с 2010 г., в то время как с иском о признании договора недействительным истец обратился в ноябре 2018 г., то есть, по истечении установленного абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ годичного срока исковой давности.

Отсюда суд соглашается с доводами ответчика о том, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности установленного законом.

Доказательств уважительности причин пропуска такого срока истец не имеет и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила, отсюда суд полагает, что истец имела объективную возможность реализовать свои процессуальные права путем обращения в суд в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Ссылки истца на положения ст. 9 СК РФ несостоятельны, поскольку Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Доводы иска о том, что на требования ФИО1 исковая давность не распространяется в силу положений абз. 5 ст. 208 ГК РФ, суд расценивает основанными на неправильном применении закона, поскольку положения ст. 208 Гражданского кодекса РФ, содержащие требования, на которые исковая давность не распространяется, в данном случае неприменимы, так как заявлены исковые требования о признании договоров недействительными, а не требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), а по требованиям о признании сделки недействительной подлежит применению установленный Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ годичный срок исковой давности.

Тот факт, что истец нашла копию предварительного договора от <дата> только в июне 2018 г. правового значения не имеют, поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию начинается не только, когда истец узнал, но и когда должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ).

При отказе истцу в удовлетворении иска, его расходы по делу на основании ст. 98 ГПК РФ компенсации не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора от 16.06.2000 г. купли-продажи (купчей) земельного участка расположенного по адресу: <адрес> заключенного между ФИО2, действующим от имени ФИО3 по доверенности от <дата>, и ФИО4; признании недействительным договора от <дата> дарения земельного участка расположенного по адресу: <адрес> заключенного между ФИО4 и ФИО5; применении последствий недействительности сделки в виде возвращения земельного участка в состав наследственной массы ФИО3, умершего <дата> и прекращения права собственности ФИО5 на земельный расположенный по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение принято 20 февраля 2019 г.