Решение № 2-184/2019 2-184/2019~М-155/2019 М-155/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-184/2019

Дело № 2-184/2019

УИД 43RS0021-01-2019-000186-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием:

представителей истца ФИО9 - ФИО10 и ФИО11,

представителей ответчика ОАО Агрофирма "Калинино" – ФИО12, ФИО13, ФИО14,

ответчика ФИО17, представляющего по доверенности от 05.07.2019г. также интересы ответчиков ФИО18, ФИО19,

представителя ответчика ФИО21 – ФИО23,

третьих лиц ФИО24, ФИО52,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ОАО Агрофирме "Калинино" о признании необоснованными возражений по выделению земельного участка в счет земельных долей и по исковому заявлению ОАО Агрофирмы "Калинино" к ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21 о признании необоснованными возражений по выделению земельного участка в счет земельных долей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО53 обратилась в суд с иском к ОАО Агрофирме "Калинино" о признании необоснованными возражений по выделению земельного участка в счет земельных долей.

В обоснование иска указала, что она является собственником двух земельных долей площадью <данные изъяты> га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 с заявлением о подготовке проекта межевания земельного участка выделяемого в счет принадлежащих ей земельных долей. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания, согласно которому определено местоположение выделяемого земельного участка с обозначением №, площадь выделяемого земельного участка рассчитанная согласно внутрихозяйственной оценке колхоза имени Калинина ( ДД.ММ.ГГГГ.) составила 45,2 га (луга).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Кировская правда» от ДД.ММ.ГГГГ. № и в газете ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГг. кадастровому инженеру поступили возражения от ОАО Агрофирмы «Калинино», в которых указано, что выделяемый земельный участок используется для заготовки грубых кормов сена и выпаса крупного рогатого скота (400 голов). В случае выдела земельного участка уменьшатся пастбищные и сенокосные угодья, что приведет к уменьшению поголовья скота.

С данными возражениями она не согласна, поскольку площадь выделяемого ею земельного участка – <данные изъяты> кв.м. в перерасчете на балло-гектары соответствует размерам двух выделяемых земельных долей. При этом выделяемый земельный участок с трех сторон имеет ровные границы, из проектного плана, содержащегося в проекте межевания земельного участка, видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ. Приведенные ответчиком возражения по своей сути не касаются размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, имеют своей целью воспрепятствовать выделу земельного участка в счет земельных долей.

Истец ФИО9 просит признать необоснованными возражения ответчика ОАО Агрофирмы "Калинино" от ДД.ММ.ГГГГг. относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. настоящее гражданское дело объединено с гражданским делом № по исковому заявлению ОАО Агрофирмы "Калинино" к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании необоснованными возражений по выделению земельного участка в счет земельных долей.

В обоснование иска ОАО Агрофирмой "Калинино" ( далее- Агрофирма) указано, что агрофирма является собственником 21 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, Калининское сельское поселение.

В ДД.ММ.ГГГГ. Агрофирма обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 для подготовки проекта межевания выделяемых в счет земельных долей земельных участков общей площадью <данные изъяты> га. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания, выделяемые участки обозначены как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Сельская правда» от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №. В ДД.ММ.ГГГГ года кадастровому инженеру ФИО2 поступили возражения от ФИО3, ФИО22, действующего в интересах ФИО1, и представителя ФИО6 – ФИО15 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей Возражения указанных участников долевой собственности Агрофирма считает необоснованными, поскольку они носят исключительно формальный характер.

Выдел земельного участка проведен в соответствии с действующим законодательством, путем заключения договора с кадастровым инженером и подготовкой проекта межевания. Из проектного плана земельного участка видно, что отсутствует вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица выделяемого земельного участка.

ОАО Агрофирма «Калинино» ( с учетом уточнений) просит признать необоснованными возражения ответчиков ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. относительно размера и местоположения границ земельных участков с обозначением № площадью <данные изъяты> га и № площадью <данные изъяты>, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Калининское сельское поселение.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №: ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО7, ФИО32, ФИО8, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО16, ФИО51

В судебном заседании представители истца ФИО9 - ФИО10 и ФИО11 исковые требования поддержали, подтвердили доводы, изложенные в иске.

Представитель истца - ФИО10 пояснил, что возражения ответчика являются необоснованными. ФИО1 является его матерью, она находится в преклонном возрасте, проживает в д.Нослы. Выделяемый ею участок находится на лугах у дороги вблизи д.Нослы. Ранее в д.Нослы находилась бригада № колхоза имени Калинина, а впоследствии ОАО Агрофирмы «Калинино», он работал там бригадиром. В бригаде было две фермы, на которых находилось 500-550 голов крупного рогатого скота. В 2018г. Агрофирма эти фермы ликвидировала, бригада свою деятельность прекратила. ФИО1 намерена выделяемый земельный участок передать ему для использования в целях заготовки сена, поскольку у него имеется большое подсобное хозяйство, в том числе крупный рогатый скот.

Представитель истца ФИО9 - ФИО11 дополнила, что истец ФИО9 обратились к кадастровому инженеру для определения местоположения границ выделяемого земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее, до ФИО1, на этот земельный участок никто не заявлялся. Земельный участок, выделяемый истцом, имеет прямоугольную форму, с одной стороны граничит с <адрес>. К участку имеется подъезд, при его выделении права собственников других земельных долей не нарушаются, ограничений доступа других собственников на земельный участок единого землепользования не имеется. Считает возражения Агрофирмы «Калинино» необоснованными. Доводы ответчика о том, что выдел земельного участка повлечет уменьшение кормовой базы и, соответственно, поголовья скота являются несостоятельными, так как в д.Нослы обе фермы ликвидированы, выделяемый ФИО1 участок площадью <данные изъяты> не может привести к уменьшению площади сенокосных угодий. Считает, что со стороны ОАО Агрофирмы «Калинино» имеется злоупотребление правом, поскольку Агрофирма фактически пользуется данным земельным участком без договорных отношений с собственниками, безвозмездно, в ущерб другим собственникам земельных долей. При этом сено с данного земельного участка агрофирма реализует другим лицам. Утверждает, что нарушаются права ФИО1 как собственника земельной доли, поскольку она не может пользоваться и распоряжаться ею. Кроме того, с учетом большой площади земельного участка, находящегося в едином землепользовании около <данные изъяты> га, Агрофирма не лишена возможности выделить земельный участок, не затрагивая участок, выделяемый ФИО1

Представители ответчика ОАО Агрофирмы «Калинино» ФИО13, ФИО14 и ФИО12 исковые требования ФИО9 не признали, просят отказать в их удовлетворении. Исковые требования ОАО Агрофирмы «Калинино» поддержали, считают поступившие возражения от ФИО9, З-вых и ФИО21 необоснованными.

Представитель ответчика ОАО Агрофирмы «Калинино» ФИО14 пояснил, что ОАО Агрофирма «Калинино» ( далее – Агрофирма) выделяет в счет 21 земельной доли два участка общей площадью <данные изъяты> га: первый участок (ЗУ1) площадью <данные изъяты> га ( состоящий из двух частей <данные изъяты>), второй (ЗУ2) - <данные изъяты> га., Указанные участки находятся на заливных лугах, которыми фактически безвозмездно пользуется Агрофирма для заготовки сена. Договоры с собственниками земельных долей земельного участка № Агрофирма не заключала. По первому участку (ЗУ1) поступили возражения от ФИО1, которые являются необоснованными, поскольку она может выделить земельный участок в другом месте. С размером выделяемого ФИО1 земельного участка Агрофирма согласна, но не согласна с его местоположением, поскольку при межевании он полностью накладывается на часть земельного участка (ЗУ1) площадью 281,3га, который выделяет Агрофирма. Второй выделяемый земельный участок (ЗУ2) площадью 111га находится у <адрес> на расстоянии 6 км. от поч.Кулапинский, т.е. на значительном расстоянии от первого. Этот участок является единым массивом, к нему имеется полевая дорога. По второму участку (ЗУ2) поступили возражения от ФИО6 и ФИО55, которые также являются необоснованными. Данный земельный участок накладывается на земельный участок, который выделяет ФИО6 ФИО3 намерены выделить земельный участок около д.Ильинск, т.е. в другом месте.

Представитель ответчика ОАО Агрофирмы «Калинино» - ФИО13 пояснил, что за счет использования сенокосных угодий земельного участка с кадастровым номером № Агрофирма в счет арендной платы предоставляют сено собственникам земельных долей земельного участка №, с которыми у Агрофирмы заключен договор аренды. Подтвердил, что животноводческие фермы в д.Нослы действительно закрыты, скот перевезен на другие фермы.

Представитель ответчика ОАО Агрофирмы «Калинино» - ФИО12 пояснил, что Агрофирма является производителем сельскохозяйственной продукции. А ФИО1 личного подсобного хозяйства не имеет, она не является членом крестьянского фермерского хозяйства, выделенный земельный участок она намерена передать для использования ФИО22 Поэтому возражения ФИО1 являются необоснованными. Считает, что ФИО9, З-вы и ФИО21 могут выделить земельные участки в другом месте земельного массива.

Ответчик ФИО21, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО21 – ФИО23 исковые требования ОАО Агрофирмы «Калинино» не признал, просит отказать в их удовлетворении. Пояснил, что ФИО6 является собственником 1 земельной доли (7,3 га/226 балло/га) в земельном участке № С целью выделения земельного участка в счет своей доли в ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к кадастровому инженеру ФИО2, который подготовил проект межевания выделяемого участка. На момент межевания на участок площадью 15,8 га никто не претендовал, ФИО6 намерен использовать его для заготовки сена. Извещение о выделении земельного участка было опубликовано в газете «Сельская правда» в феврале 2018г. На извещение поступили возражения только от ОАО Агрофирмы «Калинино», которые ФИО6 в судебном порядке не оспаривал. При подготовке Агрофирмой «Калинино» проекта межевого плана, произошло наложение земельного участка, выделяемого Агрофирмой на земельный участок, выделяемый ФИО6, поэтому ФИО6 подал возражения на извещение Агрофирмы «Калинино». Утверждает, что последние четыре года заготовку сена на выделяемом ФИО6 земельном участке Агрофирма «Калинино» не осуществляет, он зарос кустарником. Возражения ФИО6 считает обоснованными.

Ответчики ФИО18, ФИО19, надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО17, представляющий также по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. интересы ответчиков ФИО18, ФИО19, исковые требования ОАО Агрофирмы «Калинино» не признал. Пояснил, что они (ФИО55) намерены выделить участок в счет своих земельных долей возле д.Ильинск, т.е. в другом месте. Узнав о его намерении выделить земельные доли, Агрофирма потребовала у него оплату за проведенную обработку земли у д.Ильинск, используемой под пашни. Они (ФИО55) подали возражения на извещение Агрофирмы «Калинино», поскольку считают обоснованными возражения ФИО1 На выделяемые Агрофирмой «Калинино» земельные участки они не претендует.

В судебном заседании третье лицо ФИО24 исковые требования ФИО9 считает обоснованными, поскольку ФИО9 вправе выделить принадлежащую ей земельную долю в натуре. Он (ФИО24) является собственником 1 земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №, земельный участок в счет земельной доли он не выделял, фактически землей не пользуется, но намерен выделить земельную долю и распорядиться ею.

Третье лицо ФИО52 исковые требования ФИО9 считает обоснованными. Пояснила, что она (ФИО52) является собственником двух земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №. Договор аренды земельного участка с Агрофирмой «Калинино» она не заключала. ФИО1 и её супруг всю жизнь работали в колхозе имени Калинина. ФИО1 вправе выделить принадлежащие ей земельные участки в натуре. Выделенный земельный участок ФИО1 намерена использовать по целевому – сельскохозяйственному назначению. В д.Нослы в настоящее время деятельность бригады Агрофирмы «Калинино» прекращена, фермы ликвидированы. Агрофирма фактически пользуется всем участком для заготовки сена, часть которого продает.

Третьи лица: ФИО54, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От третьих лиц: ФИО83, ФИО63 ФИО57, ФИО59, ФИО62, ФИО65, ФИО67, ФИО71, ФИО78, ФИО82, ФИО77, ФИО80 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указано, что исковые требования ФИО9 считают обоснованными.

В судебном заседании 18.06.2019г. третьи лица: ФИО60, ФИО64, ФИО66 пояснили, что исковые требования ФИО9 считают обоснованными.

Третье лицо ФИО60 дополнила, что она свою земельную долю не выделяла, договор аренды с ОАО Агрофирмой «Калинино» не заключала. Агрофирма пользуется её земельной долей безвозмездно. Она (ФИО60) проживает в д.Нослы, деятельность бригады Агрофирмы «Калинино» в д.Нослы прекращена.

Третье лицо ФИО64 дополнил, что при выделении ФИО9 земельного участка интересы других собственников не нарушаются ФИО9 обратилась к кадастровому инженеру раньше Агрофирмы «Калинино», намерена использовать земельный участок по назначению – заготавливать сено.

Третье лицо ФИО66 дополнила, что договор аренды с ОАО Агрофирмой «Калинино» она не заключала. Агрофирма пользуется всем земельным участком безвозмездно, ей как собственнику земельной доли ничего не выплачивает.

От третьего лица - администрации Калининского сельского поселения Малмыжского района, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указано, что администрация исковые требования ФИО9 считает обоснованными и подлежащими удовлетворении, а в удовлетворении исковых требований ОАО Агрофирмы «Калинино» следует отказать.

В судебном заседании 18.06.2019г. представитель администрации Калининского сельского поселения Малмыжского района ФИО84 пояснила, что исковые требования ФИО9 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования ОАО Агрофирмы «Калинино» необоснованными. Уточнила, что в собственности муниципального образования Калининское сельское поселение <адрес> находится <данные изъяты> земельных долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №. Доли в натуре не выделены из-за отсутствия финансовых средств. При выделении земельного участка ФИО9 интересы Калининского сельского поселения, как собственника земельных долей, не нарушаются. На территории д.Нослы деятельность бригады Агрофирмы «Калинино» прекращена в ДД.ММ.ГГГГ., фермы закрыты. Поскольку работы в деревне нет, люди вынуждены заниматься ведением личного подсобного хозяйства. У Ф-вых, проживающих в д.Нослы, имеется большое подсобное хозяйство, крупный рогатый скот. Земельный участок они намерены использовать по назначению - для заготовки сена. Агрофирмой «Калинино» договор аренды на данный участок не заключен, Агрофирма правопреемником колхоза имени Калинина не является. Фактически безвозмездно пользуется указанным земельным участком, заготавливает сено.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО85, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. Управлением представлен отзыв на иск, в котором также указано, что Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.42-43, 157).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО9 подлежащими удовлетворению, исковые требования ОАО Агрофирмы «Калинино» подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 5 ст.11.2 Земельного кодекса РФ особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п.1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (п.2 ст.13).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4 ст.13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5 ст.13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п.6 ст.13).

Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки) ( п.1 ст.13.1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п.2 ст.13.1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п.5 ст.13.1).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка ( п.9 ст.13.1).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10.ст.13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.12 ст.13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13 ст.13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п.14 ст.13.1).

В судебном заседании установлено, что:

- истец ФИО9 является собственником двух земельных долей (каждая в размере <данные изъяты>/га) (т.1 л.д.8-19);

- ответчик ОАО Агрофирма «Калинино» собственником <данные изъяты>/га) (т.1 л.д.121-123);

-ответчик ФИО18 собственником одной земельной доли в <данные изъяты> - ответчик ФИО17 собственником одной земельной доли в <данные изъяты>

-ответчик ФИО19 собственником одной земельной доли в размере <данные изъяты>/га);

-ответчик ФИО21 собственником одной земельной доли в размере <данные изъяты>

в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ.; местоположение - <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Право собственности сторон на земельные доли зарегистрировано в установленном порядке.

Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, предоставленными нотариусом подтверждается, что собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> являются 35 физических лиц (в том числе истец ФИО9, ответчики ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21), а также ОАО Агрофирма «Калинино» и муниципальное образование «Калининское сельское поселение Малмыжского района Кировской области», которое является собственником <данные изъяты> доли ( как невостребованные земельные доли) (т.1 л.д.205-196, т.2 л.д.2-37).

Земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным, т.е. состоит из нескольких частей (т.1 л.д.20-26).

Реализуя свое право на выдел своих долей из общей долевой собственности на земельный участок, истец ФИО9 в <данные изъяты> года обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 за оказанием услуг по подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей, договор на выполнение кадастровых работ заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Следовательно, истец ФИО9 инициировала процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей в порядке, установленном пунктами 4, 6 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, т.е. путем проведения кадастровым инженером кадастровых работ по подготовке проекта межевания с целью выдела земельного участка в счет земельных долей, и публикации соответствующего извещения о согласовании такого проекта с участниками долевой собственности.

Кадастровым инженером ФИО85 был подготовлен проект межевания образуемого земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № В сведениях об образуемом земельном участке указано его обозначение - №, площадь <данные изъяты> кв.м.. Согласно проектному плану земельный участок состоит из одной части, с трех сторон имеет ровные границы, граничит с исходным земельным участком и землями общего пользования ( т.1 л.д.24-33).

ДД.ММ.ГГГГг. в газете «Кировская правда» № (25841) и ДД.ММ.ГГГГг. в газете "Сельская правда" № (15144) кадастровым инженером опубликованы извещения участникам долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцом ФИО1; указано, что предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка, адрес исходного земельного участка: <адрес>, Калининское сельское поселение; кадастровый № (т.1 л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГг. кадастровому инженеру ФИО2, на указанное извещение поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка от ОАО Агрофирмы «Калинино». В возражениях ответчик ОАО Агрофирма «Калинино» указывает, что данный земельный участок агрофирма использует для заготовки грубых кормов (сена) и для выпаса крупного рогатого скота в количестве 400 голов; в случае выдела земельного участка – уменьшатся сенокосные угодья и пастбища, что приведет к уменьшению кормовой базы, и соответственно, к уменьшению поголовья КРС в бригаде № (д.Нослы) (т.1 л.д.30).

Подготовленный кадастровым инженером проект межевания утвержден истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ОАО Агрофирма «Калинино» обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 для подготовки проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет 21 земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания, согласно которому при выделении долей образуется два земельных участка:

- первый участок, находящийся у д.<адрес>, обозначенный № площадью <данные изъяты>.м., состоящий из двух частей площадью <данные изъяты> (1) и 59,7га (2),

- второй участок, находящийся у <адрес> – обозначенный как № площадью <данные изъяты> (т.1 л.д.114-120).

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером ФИО2 в газете «Сельская правда» № (15237) и № (15239) опубликованы извещения участникам долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого ОАО Агрофирмой «Калинино» в счет земельных долей; указано, что предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка, адрес исходного земельного участка: <адрес>, Калининское сельское поселение; кадастровый №

На указанные извещения кадастровому инженеру ФИО2, ОАО Агрофирме «Калинино» поступили возражения:

- ДД.ММ.ГГГГг. от представителя ФИО1 – ФИО22 (т.1 л.д.127,128), в которых указано о несогласии с размером и местоположением выделяемого участка, так как ФИО1 ранее – ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о согласовании выделяемого ею земельного участка;

-ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО3, действующего также в интересах ФИО4 и ФИО5, в которых указано, что они возражают относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка (т.1 л.д.129, т.2 л.д. 38);

-ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. от представителя ФИО6 – ФИО15 (т.1 л.д.130-131), в которых указано о несогласии с размером и местоположением выделяемого участка, так как ранее, ею было опубликовано извещение о согласовании проекта выделяемого земельного участка.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что право сторон на выдел и размер выделяемых участков не оспаривают, выражают несогласие с местоположением выделяемых участков, поскольку идет наложение:

-земельного участка <данные изъяты>, площадью 45,2 га, выделяемого ФИО1 и части земельного участка № (1) площадью 281,3 га, выделяемого ОАО Агрофирмой «Калинино»; указанный участок находится у дороги вблизи д.<адрес>;

- части земельного участка №, площадью <данные изъяты>, выделяемого ОАО Агрофирмой «Калинино» и земельного участка площадью <данные изъяты>, выделяемого ФИО6; указанный участок находится у <адрес>

Оба участка используются ОАО Агрофирмой «Калинино» как сенокосные угодья (луга).

Наличие не снятых возражений относительно местоположения границ выделяемых земельных участков является объективным препятствием для завершения процедуры их выдела и постановки образуемых земельных участков на кадастровый учет.

По смыслу п.13 и п.14 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник общей долевой собственности вправе подать возражения только относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков. Такие возражения должны быть обоснованными.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе проектов межевания земельных участков, оценивая доводы, содержащиеся в возражениях сторон, суд приходит к следующим выводам.

Представленные ОАО Агрофирмой «Калинино» возражения на проект межевания выделяемого ФИО9 земельного участка площадью <данные изъяты>.м. (<данные изъяты>) следует признать необоснованными, поскольку местоположение выделяемого земельного участка определено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, при этом отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ, образуемый участок не создает препятствий другим собственникам земельных долей в доступе и пользовании исходным земельным участком. Факт наличия указанного доступа ответчиком ОАО Агрофирмой «Калинино» не оспаривается. Доказательств наличия преимущественного права ОАО Агрофирмы «Калинино» на выдел земельного участка в данном месте или наличия у него права пользования указанным участком на основании договора аренды не представлено.

Доводы возражений о том, что в случае выдела уменьшится поголовье крупного рогатого скота в бригаде № (д.Нослы) являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами не представлено, кроме того, в судебном заседании представителями ответчика ОАО Агрофирмы «Калинино» подтвержден факт прекращения в 2018г. деятельности бригады № в д.Нослы, и отсутствие там животноводческих ферм.

Факт осуществления ОАО Агрофирмой «Калинино» сельскохозяйственной деятельности также не свидетельствует о преимуществе при определении местоположения выделяемых участков.

Наличие у представителя ФИО22 личного подсобного хозяйства подтверждается выпиской из похозяйственной книги (т.1 л.д.48-51).

Поскольку возражения ответчика ОАО Агрофирмы «Калинино» суд признает необоснованными, соответственно, возражения представителя истца ФИО1- ФИО22 суд считает обоснованными.

Возражения ФИО17 (одинакового содержания), поданные на извещение о согласовании размера и местоположения земельных участков, выделяемых ОАО Агрофирмой «Калинино», суд признает необоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям п.13 ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель – не содержат обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. В судебном заседании ФИО17 доводы об обоснованности возражений также не приведены.

Возражения представителя ФИО21 – ФИО86, поданные на извещения о согласовании размера и местоположения земельных участков, выделяемых ОАО Агрофирмой «Калинино», суд признает необоснованными, поскольку местоположение выделяемого земельного участка с обозначением № площадью <данные изъяты> га определено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № при этом отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ; доказательств наличия объективных обстоятельств, подтверждающих право ФИО21 на выдел земельного участка в данном месте, а также того, что образуемый участок создает препятствия ему и (или) другим собственникам земельных долей в доступе и пользовании исходным земельным участком не представлено. Само по себе намерение ФИО21 выделить земельный участок в счет земельной доли в данном месте, и последующее опубликование извещения о согласовании проекта выделяемого земельного участка не является достаточным и безусловным основанием для признания поданных им возражений обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Возражения ОАО Агрофирмы «Калинино» от ДД.ММ.ГГГГ поданные кадастровому инженеру ФИО2 относительно размера и местоположения границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.м., выделяемого ФИО1 в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.) - признать необоснованными.

Исковые требования ОАО Агрофирмы «Калинино» удовлетворить в части.

Возражения ФИО3, действующего также в интересах ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., возражения представителя ФИО6 – ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ., поданные кадастровому инженеру ФИО2 относительно размера и местоположения границ земельного участка (с обозначением №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого ОАО Агрофирмой «Калинино» в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 43:17:000000:156, расположенного по адресу: <адрес> ( проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.) - признать необоснованными.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Агрофирме «Калинино» - отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 по заказу ОАО Агрофирма «Калинино».

Решение суда является основанием для последующей постановки образуемых земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Малмыжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.Р. Гизатуллина