Решение № 2-1768/2025 2-1768/2025~М-1504/2025 М-1504/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1768/2025

Дело № 2-1768/2025

УИД 53RS0002-01-2025-002952-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 28 ноября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Боровичского муниципального района к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрации Боровичского муниципального района (далее по тексту решения - Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. Исковые требования мотивированы тем, что между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью 77 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 18 месяцев, для размещения торгового павильона. ДД.ММ.ГГГГ предпринимательская деятельность должником прекращена. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № договор аренды расторгнут. В нарушение условий договора и действующего законодательства РФ ответчик не исполнял свои обязательства по внесению арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка в размере 179116,68, в том числе арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59246,75 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 23236,15 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно- 96633,78, а также государственная пошлина в сумме 2391,17 руб., в доход бюджета Боровичского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> отменен судебный приказ, в связи с чем, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия № о погашении задолженности по договору аренды в сумме 228491,65 руб., но до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору аренды в сумме 228491,65 руб. в том числе: арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13003,30 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 215488,35 руб.

Представитель истца Администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения по иску, из которых следует, что ответчик возражает против исковых требований и просит в иске отказать, указав при этом, что после отмены судебного приказа в адрес администрации района ДД.ММ.ГГГГ была направлена правовая позиция стороны ответчика по поводу целесообразности взыскания задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13003,30 рублей, а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215488,35 рублей, всего 228491 рубль 65 копеек. На данную претензию в адрес истца направлено возражение от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с выплатой задолженности. Кроме того, в связи с неуплатой арендной платы взыскатель ранее уже обращался в Боровичский районный суд, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение по делу № о взыскании неуплаченной задолженности и пеней по договору. В рамках судебного решения с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347412,49 рублей, пени в сумме 81586,79 рублей. Указанная задолженность выплачена ФИО1 Также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по неуплаченным арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что начало срока исковой давности следует считать с даты расторжения договора аренды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок давности для взыскания задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку истекли сроки давности для взыскания арендных платежей, не подлежат взысканию и подлежащие начислению на основной долг пени. О том, что ответчик имеет задолженность, истец не мог не знать, поскольку взыскание арендных платежей за иной период времени (по ДД.ММ.ГГГГ) являлось предметом судебного разбирательства в рамках дела Боровичского районного суда по делу №.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и ИП ФИО1, от имени которой действовал представитель по доверенности ФИО4, был заключен договор аренды (далее договор) № земельного участка с кадастровым номером № площадью 77 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 18 месяцев, для размещения торгового павильона (нестационарного объекта).

Согласно п. 4.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок в течение всего срока аренды земельного участка.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года согласно расчетам, указанным в Приложении.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок (п.4.4), с арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 6.1.1 арендодатель имеет право расторгнуть договор при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также способами, приводящими к порче, при систематическом (более трех раз подряд) невнесении арендной платы и в случае неисполнения должным образом других условий договора, в порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором.

ДД.ММ.ГГГГ предпринимательская деятельность ИП ФИО1 прекращена, что следует из представленной выписки из ЕГРИП.

Решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судьи Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 в пользу Администрации Боровичского муниципального района взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347412 руб. 49 коп., пени в размере 81 586 руб. 79 коп. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7490 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации № договор аренды расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> области на основании заявления Администрации вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка в размере 179116,68, в том числе арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59246,75 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 23236,15 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно- 96633,78 руб., а также государственная пошлина в сумме 2391,17 руб., в доход бюджета Боровичского муниципального района Новгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесено определение об отмене судебного приказа № в связи с возражениями ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 по судебному приказу №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13003,30 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 215488,35 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанным в претензии реквизитам.

В ответ на претензию ФИО1 в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила о пропуске администрацией срока исковой давности.

Из расчета задолженности истца, произведенного с применением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № следует, что задолженность по арендной плате образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 003, 30 рублей. В соответствии с п. 4.9 договора аренды по расчету истца размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 215488,35 руб.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности Администрация обратилась к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

По смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в период обращения за судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 24 дня) срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям по настоящему спору не тек.

Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа), следовательно, администрация Боровичского муниципального района имеет право на взыскание задолженности за 3 года, предшествующих обращению в районный суд и 1 год 3 месяца 24 дня нахождения в приказном производстве у мирового судьи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года (срок исковой давности) - 1 год 3 месяца 24 дня (срок обращения за судебной защитой), трехлетний срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Доказательств продления срока исполнения обязательств по договору аренды, а также доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому при истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка истекает срок исковой давности по требованию о взыскании пени.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Боровичского муниципального района к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Матюнина

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года