Решение № 2-61/2026 2-61/2026~М-22/2026 М-22/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-61/2026

Дело №

УИД №RS0№-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года р.п. Тонкино Нижегородской области

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего: судьи Зуева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Тонкино Нижегородской области гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> № региона (полис № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с 22.01.2024 по 21.01.2025).

28.03.2024 произошло ДТП с участием трех транспортных средств, а именно ФИО1, управляя <данные изъяты> № региона совершил столкновение с <данные изъяты> № региона и <данные изъяты> № региона. В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно административному материалу, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1

САО «РЕСО-Гарантия» выплачены страховые возмещения потерпевшей ФИО3 400 000 рублей (по АТ14493442) и 92 995 рублей 68 копеек (здоровье по АТ14499102); потерпевшей ФИО4 155 039 рублей 88 копеек (по АТ14558020). Итого САО «РЕСО-Гарантия» выплатила потерпевшим 648 035 рублей 56 копеек.

Истец указал, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> № региона не был включен в полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец полагает, что при таких обстоятельствах у него имеется право требования к ФИО1 по возмещению ущерба в порядке регресса после осуществления страховых выплат на основании закона об ОСАГО. При этом ФИО1 возместил истцу денежные средства в общем размере 145 000 рублей по АТ14493442. Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 503 035 рублей 56 копеек (648 035 рублей 56 копеек – 145 000 рублей 00 копеек) в качестве убытков, возмещенных в результате страхования в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 061 рубль.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 13.04.2026 просил рассмотреть дело без его участия, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (06.04.2026), заблаговременно, при этом в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от 03.03.2026 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда к участию в деле были привлечены: ФИО2 (собственник транспортного средства <данные изъяты> № региона), ФИО3 (собственник транспортного средства <данные изъяты> № региона), ФИО4 (собственник транспортного средства <данные изъяты> № региона).

Определением от 23.03.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к участию в деле привлечен ФИО5 (лицо, управлявшее транспортным средством <данные изъяты> № региона на момент ДТП).

ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (06.04.2026), заблаговременно, при этом в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО5 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (02.04.2026), заблаговременно, при этом в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В части извещения ФИО3 и ФИО4 судом установлено, что указанным лицам состоялась неудачная попытка вручения почтовых отправлений, после чего из-за истечения срока хранения писем в почтовом отделении были осуществлены возвраты корреспонденции отправителю.

Почтовые отправления суда, содержащих вложения в виде судебных извещений при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 7 календарных дней. Указанный срок на момент проведения судебного заседания истек.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, сообщивший сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд, пришел к мнению о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив согласно статье 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абзац 2 пункта 1 статьи 16).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 16).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3 статьи 16).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № региона, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» ОГРН № и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № региона, VIN №, сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис № ТТТ 7051209777).

О внесении ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством по полису № ТТТ 7051209777, ФИО2 с заявлением не обращался.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № согласно указанному полису, является ФИО2 и ФИО7

28.03.2024 в 16 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № региона, находясь по адресу: <адрес><адрес> не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершив столкновение с транспортным средством <данные изъяты> № региона, находящегося под управлением ФИО3 и транспортным средством <данные изъяты> № региона, находящегося под управлением ФИО5, допустив тем самым нарушение пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6

Факт получения ФИО3 телесных повреждений в результате ДТП, произошедшего 28.03.2024, а также тяжесть причиненного вреда здоровью подтверждается, в том числе заключением эксперта № 1197-Д от 27.04.2024.

Постановлением судьи Нижегородского районного суда <адрес> по делу № 5-520/2024 от 07.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Нижегородского районного суда <адрес> данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 12.11.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ФИО3 обратились в САО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением в виде страховой выплаты.

ФИО4 обратились в САО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением путем организации оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 400 000 рублей по факту получения <данные изъяты> № региона механических повреждений в результате ДТП, что подтверждается платежным поручением № 288774 от 04.06.2024.

САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 92 995 рублей 68 копеек по факту причинения вреда здоровью, что подтверждается платежным поручением № 567905 от 28.10.2024. Размер страхового возмещения в размере 92 995 рублей 68 копеек рассчитан по акту № АТ14499102 от 10.10.2024 о страховом случае.

САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 осуществило выплату страхового возмещения в размере 57 200 рублей (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением № 232286 от 26.06.2024 и реестром к данному платежному поручению.

ФИО4 обратилась в Сормовский районный суд <адрес> с иском к САО «РЕСО-Гарантия» в связи с изменением страховой компанией в одностороннем порядке формы страхового возмещения, то есть ненадлежащим размером страховой выплаты. При подаче иска ФИО4 понесла расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей в виду заключения договора с ИП ФИО9 на проведение технической экспертизы транспортного средства - <данные изъяты> № региона (заключение № 2410151748 от 15.10.2024).

Решением Сормовского районного суда <адрес> от 28.01.2025 по делу № 2-767/2025 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 14 177 рублей 78 копеек, убытки в размере 78 662 рубля 22 копеек, штраф в размере 7 088 рублей 89 копеек, неустойка в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 4 999 рублей, 88 копеек (по оценке ФИО4 ущерба, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенного судом требования о взыскании убытков), неустойку, начисляемую на сумму страхового возмещения по ставке 1% за каждый день, начиная с 29.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 385 00 рублей и проценты, начисляемые на сумму убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения суда, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Сормовского районного суда <адрес>, решение суда по делу № 2-767/2025 вступило в законную силу 12.03.2025.

САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 по решению суда перечислило денежные средства в счет надлежащего страхового возмещения в размере: 78 662 рублей 22 копеек (платежное поручение № 27193 от 27.03.2025); 19 177 рублей 66 копеек (платежное поручение № 27194 от 27.03.2025), которые включали в себя страховое возмещение в размере 14 177 рублей 78 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 4 999 рублей 88 копеек.

02.12.2024 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика направила претензии о возмещении убытков в размере 400 000 рублей, 92 995 рублей 68 копеек, 57 200 рублей.

ФИО1 по претензиям истца перечислил денежные средства в размере 50 000 рублей (платежное поручение № 48173 от 17.01.2025), 35 000 рублей (платежное поручение № 219923 от 13.04.2025), 10 000 рублей (платежное поручение № 532270 от 09.10.2025), 50 000 рублей (платежное поручение № 659758 от 02.12.2025). В назначении платежей ФИО1 не указано в счет погашения каких именно выплат им были осуществлены переводы денежных средств.

Иных перечислений ФИО1 в адрес истца не осуществлял. Таким образом, ФИО1 возместил истцу денежные средства в общем размере 145 000 рублей.

Каких-либо доводов, которые бы ставили под сомнение размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право в порядке регресса предъявить к лицу, причинившему вред в результате ДТП и управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, требование о возмещении выплаченных потерпевшим страховых сумм.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из требований закона, страховщик имеет право регрессного требования к причинителю вреда - ФИО1 в пределах выплаченных сумм страхового возмещения заявленных истцом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, которые могли бы повлиять на размер взыскания либо свидетельствовали об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ответчиком не представлено.

Оценивая размер исковых требований и их обоснованность, суд приходит к следующему выводу.

Расходы по оценке ущерба в размере 4 999 рублей 88 копеек, взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 по делу № 2767/2025. Указанные расходы понесены САО «РЕСО-Гарантия» не при рассмотрении страхового случая страховщиком, а в результате проигранного спора с ФИО4 в части надлежащего размера страховой выплаты и ее вида, что является судебными расходами. Данные судебные расходы понесены истцом не в результате виновных действий ФИО1

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса, однако из заявленной истцом суммы не подлежат взысканию судебные расходы по делу № 2767/2025 в размере 4 999 рублей 88 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 498 035 рублей 68 копеек (503 035 рублей 56 копеек – 4 999 рублей 88 копеек).

Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 061 рубль 00 копеек (платежное поручение № 31896 от 26.01.2026). Данный размер государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и рассчитан исходя из цены иска. Несение данных расходов истцом и относимость их к рассмотренному судом иску подтверждено материалами дела.

Размер судебных расходов, подлежащий взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенного судом искового требования, составляет 15 061 рубль х (498 035,68/503 035,56) = 14 910 рублей 39 копеек.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 14 910 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № ОГРН № в порядке регресса денежные средства (убытки), выплаченные ФИО4 и ФИО3 по страховым возмещениям в общей сумме 498 035 (четыреста девяносто восемь тысяч тридцать пять) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № ОГРН № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 910 (четырнадцать тысяч девятьсот десять) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2026 года.

Судья А.Р. Зуев